15418-6000/2025-OD

ÚRAD PRE VEREJNÉ OBSTARÁVANIE Sekcia dohľadu Ružová dolina 10, 821 09 Bratislava Bratislava 05.01. 2026Číslo: 15418-6000/2025 Úrad pre verejné obstarávanie ako ústredný orgán štátnej správy pre verejné obstarávanie podľa § 140 a orgán príslušný podľa § 147 písm. c), § 167 ods. 2 písm. b), §169 ods. 1 písm. b) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplneníniektorých zákonov v znení neskorších predpisov vo veci námietok uchádzača XY (ďalej len„navrhovateľ“) smerujúcich podľa § 170 ods. 3 písm. f) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnomobstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov protivyhodnoteniu ponúk vo verejnej súťaži na predmet nadlimitnej zákazky s názvom „Službypodpory prevádzky a rozvoja diela Register a identifikátor právnických osôb a podnikateľov“,vyhlásenej verejným obstarávateľom Štatistický úrad Slovenskej republiky, Lamačská cesta3/C, 840 05 Bratislava – mestská časť Karlova Ves, IČO: 00 166 197 (ďalej len„kontrolovaný“), v Úradnom vestníku Európskej únie č. S 184/2024 dňa 20. 09. 2024 podznačkou 565250-2024 a vo Vestníku verejného obstarávania č. 188/2024 dňa 23. 09. 2024 podznačkou 23445-MSS (ďalej len „verejné obstarávanie“), vydáva totor o z h o d n u t i e : Úrad pre verejné obstarávanie podľa § 175 ods. 1 písm. a) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov nariaďuje kontrolovanému Štatistický úrad Slovenskej republiky, Lamačská cesta 3/C, 840 05 Bratislava – mestská časť Karlova Ves, IČO: 00 166 197, vo verejnom obstarávaní na predmet nadlimitnej zákazky s názvom „Služby podpory prevádzky a rozvoja diela Register a identifikátor právnických osôb a podnikateľov“, vyhlásenej v Úradnom vestníku Európskej únie č. S 184/2024

na predmet nadlimitnej zákazky s názvom „Služby podpory prevádzky a rozvoja diela Register a identifikátor právnických osôb a podnikateľov“, vyhlásenej v Úradnom vestníku Európskej únie č. S 184/2024 dňa 20. 09. 2024 pod značkou 565250-2024 a vo Vestníku verejného obstarávania č. 188/2024 dňa 23. 09. 2024 pod značkou 23445-MSS, odstrániť protiprávny stav, a to konkrétne zrušiť Oznámenie o výsledku vyhodnotenia ponúk zo dňa 26. 11. 2025 vrátane aktualizovanej Prílohy č. 1 k Oznámeniu o výsledku vyhodnotenia ponúk odoslanej dňa 01.12. 2025 a Informáciu o výsledku vyhodnotenia ponúk a poradie uchádzačov zverejnenú naprofile kontrolovaného dňa 26. 11. 2025, a opätovne vyhodnotiť u úspešného uchádzača XXpodmienku účasti podľa § 34 ods. 1 písm. g) zákona o verejnom obstarávaní vo vzťahuku kľúčovému odborníkovi č. 6 - Špecialista na bezpečnosť v súlade s právnym posúdenímúradu v bodoch 81 až 83 tohto rozhodnutia, a to do 60 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnostitohto rozhodnutia.O d ô v o d n e n i e : 1.Navrhovateľ doručil Úradu pre verejné obstarávanie (ďalej len „úrad“) dňa 08. 12. 2025námietky v elektronickej podobe podľa osobitného predpisu1 smerujúce podľa § 170 ods. 3písm. f) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorýchzákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o verejnom obstarávaní“) protivyhodnoteniu ponúk (ďalej len „námietky“). Kontrolovanému boli doručené námietky1 Podľa zákona č. 305/2013 Z. z. o elektronickej podobe výkonu pôsobnosti orgánov verejnej moci a o zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon o e-Governmente) v znení neskorších predpisov. Zmenené rozhodnutím predsedu úradu č. 7252-9000/2026 2 navrhovateľa toho istého dňa funkcionalitou informačného systému Josephine (ďalej len „IS Josephine“),

ente) v znení neskorších predpisov. Zmenené rozhodnutím predsedu úradu č. 7252-9000/2026 2 navrhovateľa toho istého dňa funkcionalitou informačného systému Josephine (ďalej len „IS Josephine“), prostredníctvom ktorého sa verejné obstarávanie realizuje. 2. Úrad uvádza, že námietky navrhovateľa boli doručené úradu a kontrolovanému v lehote podľa § 170 ods. 4 a v podobe podľa § 170 ods. 9 a obsahujú všetky náležitosti podľa § 170 ods. 5 zákona o verejnom obstarávaní. Navrhovateľ doručil úradu námietky v zmysle § 170 ods. 1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní ako uchádzač. Podľa § 2 ods. 5 písm. c) zákona o verejnom obstarávaní, na účely tohto zákona sa rozumie uchádzačom hospodársky subjekt, ktorý predložil ponuku. Navrhovateľ predložil ponuku dňa 06. 03. 2025 o 09:50:35 hod. V danom prípade má úrad za to, že navrhovateľ preukázal aktívnu vecnú legitimáciu na podanie námietok. 3. Podľa § 172 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní s podaním námietok je navrhovateľ povinný zložiť na účet úradu kauciu. Kaucia musí byť pripísaná na účet úradu najneskôr na druhý pracovný deň nasledujúci po doručení námietok v lehote podľa § 170 ods. 4. Za každú skutočnosť, proti ktorej námietky podľa § 170 ods. 3 smerujú, sa skladá samostatná kaucia. 4. Podľa § 172 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní výška kaucie pri podaní námietok je 0,1 % z predpokladanej hodnoty zákazky alebo koncesie, najmenej však 2 000 eur a najviac a) 10 000 EUR, ak ide o námietky podľa § 170 ods. 3 písm. a) a b), b) 50 000 EUR, ak ide o iné námietky, ako uvedené v písmene a). 5. Podľa ustanovenia § 172 ods. 2 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní je výška kaucie pri podaní námietok 0,1 % z predpokladanej hodnoty zákazky alebo koncesie, najmenej však 2000 eur a najviac 50 000 eur, ak ide o iné

172 ods. 2 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní je výška kaucie pri podaní námietok 0,1 % z predpokladanej hodnoty zákazky alebo koncesie, najmenej však 2000 eur a najviac 50 000 eur, ak ide o iné námietky, ako uvedené v písmene a). Vzhľadom na predpokladanú hodnotu zákazky vo výške 6 481 564,69 EUR bez DPH bol navrhovateľ v danom prípade povinný s podaním námietok zložiť na účet úradu kauciu vo výške 6 481,56 EUR. 6. Úrad lustráciou účtu úradu zistil, že navrhovateľ s podaním námietok zložil na účet úradu dňa 04. 12. 2025 kauciu vo výške 6 481,56 EUR. 7. Na základe vyššie uvedených skutočností má úrad za to, že s podaním námietok navrhovateľa boli splnené procesné podmienky pre konanie vo veci. Námietky navrhovateľa 8. Navrhovateľ úvodom popisuje celý priebeh predmetného verejného obstarávania, a to počnúc dňom 26. 06. 2025, kedy kontrolovaný zverejnil vo svojom profile prvotný dokument s názvom „Informácia o výsledku vyhodnotenia ponúk“ a navrhovateľovi zaslal „Oznámenie o výsledku XY“ a „Prílohu č. 1 Oznámenia o výsledku XY“ až po vydanie rozhodnutia úradu č. 11915-6000/2025 zo dňa 29. 09. 2025. Navrhovateľ následne konštatuje, že dňa 26. 11. 2025 zaslal kontrolovaný navrhovateľovi dokument „Oznámenie o výsledku 26 11 2025“ a dokument „Oznámenie o výsledku 26 11 2025_príloha 1“ (ďalej len ako „Oznámenie o výsledku vyhodnotenia ponúk“) a dňa 01. 12. 2025 aktualizovaný dokument „Príloha č. 1 Oznámenie o výsledku“ (ďalej len „Príloha č. 1 Oznámenia o výsledku vyhodnotenia ponúk“), pričom v texte správy uviedol, že Príloha č. 1 k Oznámeniu o výsledku vyhodnotenia ponúk zo dňa 26. 11. 2025 nebola aktuálna a že tento dokument predstavuje aktualizovanú verziu predmetnej 3 Prílohy č. 1. Z uvedených dokumentov navrhovateľ získal prístup k informáciám, že

ia ponúk zo dňa 26. 11. 2025 nebola aktuálna a že tento dokument predstavuje aktualizovanú verziu predmetnej 3 Prílohy č. 1. Z uvedených dokumentov navrhovateľ získal prístup k informáciám, že úspešným uchádzačom v postupe zadávania zákazky sa stal XX (ďalej aj ako „úspešný uchádzač“). 9. Navrhovateľ poukazuje na rozhodnutie úradu č. 11915-6000/2025 zo dňa 29. 09. 2025, pričom konštatuje, že kontrolovaný ignoroval závery vyjadrené úradom v predmetnom rozhodnutí úradu a • nepristúpil k vylúčeniu úspešného uchádzača z dôvodu, že tento uchádzač nepostupoval v súlade so žiadosťou kontrolovaného a nenahradil navrhovaného odborníka č. 6 Špecialista pre bezpečnosť, ktorý nespĺňa požadovanú odbornosť v podobe požadovaných certifikátov, • napriek jednoznačným záverom uvedeným v rozhodnutí úradu č. 11915-6000/2025 zo dňa 29. 09. 2025 o nemožnosti prihliadať, resp. vyhodnocovať dodatočne (po uplynutí lehoty na predkladanie ponúk) predložené doklady/certifikáty, opätovne pristúpil k vyhodnoteniu týchto certifikátov, • tieto vyhodnotil ako spĺňajúce stanovenú minimálnu požadovanú úroveň štandardov, • v Prílohe č. 1 Oznámenia o výsledku vyhodnotenia ponúk len zopakoval rovnaké odôvodnenie, prečo tieto úspešným uchádzačom dodatočne predložené certifikáty spĺňajú stanovenú minimálnu požadovanú úroveň štandardov, • s výnimkou, že na poslednej strane Prílohy č. 1 Oznámenia o výsledku vyhodnotenia ponúk (táto strana predstavuje jediný rozdiel oproti verzii tejto prílohy, proti obsahu/výsledkom ktorej navrhovateľ podal námietky dňa 29. 08. 2025), kontrolovaný len stroho spomína znalecký posudok, o ktorom navrhovateľ predpokladá, že si dal kontrolovaný vyhotoviť, pričom o ňom neuvádza absolútne žiadne informácie alebo jeho závery, ktorými sa komisia riadila a na základe ktorých

lecký posudok, o ktorom navrhovateľ predpokladá, že si dal kontrolovaný vyhotoviť, pričom o ňom neuvádza absolútne žiadne informácie alebo jeho závery, ktorými sa komisia riadila a na základe ktorých komisia zmenila svoje rozhodnutie o vyhodnocovaní iných certifikátov ako certifikátov, ktoré boli uvedené v Prílohe č. 1 Oznámenia o výsledku vyhodnotenia ponúk zo dňa 26. 11. 2025. 10. Takýto postup podľa navrhovateľa postráda akékoľvek znaky transparentného, nediskriminačného a rovnako zaobchádzajúceho konania zo strany kontrolovaného a smeruje k účelovému výberu uchádzača XX ako úspešného napriek tomu, že tento nespĺňa stanovenú minimálnu požadovanú úroveň štandardov podmienky účasti podľa § 34 ods. 1 písm. g) zákona o verejnom obstarávaní. 11. Navrhovateľ v 1. časti svojich námietok týkajúcej sa požiadavky na platný certifikát CCSP (Certified Cloud SecurityProfessional) pre kľúčového odborníka „Špecialista na bezpečnosť“ uvádza, že kontrolovaný v časti 2. „Technická spôsobilosť alebo odborná spôsobilosť“, v bode 2.5 súťažných podkladov stanovil vo vzťahu k požadovanému kľúčovému odborníkovi - Špecialista na bezpečnosť okrem iných nasledovnú minimálnu požiadavku odbornej praxe a odbornej kvalifikácie, cit.: „platný certifikát pre CCSP (Certified Cloud Security Professional), alebo ekvivalent daného certifikátu vydaný medzinárodne uznávanou akreditovanou (certifikovanou) autoritou; túto požiadavku uchádzač preukáže predložením 4 požadovaného certifikátu, alebo ekvivalentu daného certifikátu (ekvivalentnosť predloženého certifikátu preukazuje uchádzač).“ 12. Z Prílohy č. 1 Oznámenia o výsledku vyhodnotenia ponúk vyplýva, že úspešný uchádzač na preukázanie splnenia podmienky účasti na disponovanie s certifikátom pre CCSP (Certified Cloud Security Professional)

lohy č. 1 Oznámenia o výsledku vyhodnotenia ponúk vyplýva, že úspešný uchádzač na preukázanie splnenia podmienky účasti na disponovanie s certifikátom pre CCSP (Certified Cloud Security Professional) predložil k požadovanému kľúčovému odborníkovi „Špecialista na bezpečnosť“ nasledovný certifikát navrhovaného kľúčového odborníka XXX: 13. Vo vzťahu k začiatku platnosti uvedeného predloženého certifikátu kontrolovaný v Oznámení o výsledku vyhodnotenia ponúk uviedol, cit.: „Dátum platnosti certifikátov CCSP a CSSLP overovala komisia na webovej stránke: https://my.isc2.org/s/MemberVerification, kde dátum začatia platnosti certifikátu CCSP bol 14.07.2025 a certifikátu CSSLP bol 03.03.2025. Komisia vzala do úvahy, že vydanie certifikátov trvá určité časové obdobie, a preto sa priklonila k začatiu platnosti certifikátov so skorším dátumom – t. j. s dátumom, ktorý bol uvedený na webovej stránke: https://my.isc2.org/s/MemberVerification a ktorý je zároveň dátumom zloženia skúšky. Na základe predložených certifikátov CCSP a CSSLP, ich obsahovej analýzy, preukázanej odbornej praxe a dostupných dôkazov komisia vyhodnotila tieto certifikáty ako obsahovo potvrdzujúce odbornú spôsobilosť požadovanú pre kľúčového odborníka - Špecialista na bezpečnosť. Komisia skonštatovala, že predloženými certifikátmi CCSP a CSSLP nejde o dodatočné nadobudnutie kvalifikácie, ale o objasnenie a potvrdenie stavu, ktorý existoval už k dátumu predkladania ponúk.“ 14. Navrhovateľ uvádza, že ide o doklad, ktorý kontrolovaný ani nemal vyhodnocovať, keďže mal pristúpiť k vylúčeniu úspešného uchádzača z dôvodu, že v súlade so žiadosťou kontrolovaného nenahradil navrhovaného kľúčového odborníka XXX. 15. Navrhovateľ opätovne poukazuje na skutočnosť, ktorá vyplýva zo záverov rozhodnutia úradu č.

ača z dôvodu, že v súlade so žiadosťou kontrolovaného nenahradil navrhovaného kľúčového odborníka XXX. 15. Navrhovateľ opätovne poukazuje na skutočnosť, ktorá vyplýva zo záverov rozhodnutia úradu č. 11915-6000/2025 zo dňa 29. 09. 2025 a to, že kontrolovaný žiadnym spôsobom nereflektoval na to, že úspešný uchádzač, v reakcii na žiadosť kontrolovaného nenahradil navrhovaného kľúčového odborníka „Špecialista na bezpečnosť“ – XXX, ale predložil nové doklady za túto istú osobu, pričom išlo o doklady, ktoré absentovali v ponuke tohto uchádzača. 16. Navrhovateľ v tejto súvislosti poukazuje na ustálenú rozhodovaciu prax Súdneho dvora EÚ premietnutú do rozhodovacej a metodickej praxe úradu, v zmysle ktorej nie je v procese vyhodnocovania podmienok účasti možné akceptovať nové doklady, ktoré neboli predložené 5 v pôvodnej ponuke uchádzača. Tento záver korešponduje s ustálenou judikatúrou Súdneho dvora EÚ, spomedzi ktorej navrhovateľ uvádza rozsudok zo 7. apríla 2016, Partner Apelski Dariusz, C‑324/14, EU:C:2016:214, bod 61, 63, 64 a 65. 17. Navrhovateľ uvádza, že tieto závery úrad jednoznačne zhmotnil do poznámky č. 5 v bode 84 rozhodnutia úradu č. 11915-6000/2025 zo dňa 29. 09. 2025, kde uvádza, cit.: „Úrad dáva do pozornosti, že nenahradenie inej osoby na základe výzvy podľa § 40 ods. 5 zákona o verejnom obstarávaní takou inou osobou, ktorá spĺňa stanovené požiadavky, zakladá dôvod vylúčenia uchádzača podľa § 40 ods. 6 písm. j) tohto zákona, a teda verejný obstarávateľ je povinný vylúčiť z procesu verejného obstarávania uchádzača, ktorého podľa § 40 ods. 5 zákona o verejnom obstarávaní vyzval na nahradenie inej osoby.“ 18. Navrhovateľ preto konštatuje, že kontrolovaný postupoval v rozpore s ustálenou rozhodovacou súdnou praxou a praxou úradu, a zároveň s bezprostredne

obstarávaní vyzval na nahradenie inej osoby.“ 18. Navrhovateľ preto konštatuje, že kontrolovaný postupoval v rozpore s ustálenou rozhodovacou súdnou praxou a praxou úradu, a zároveň s bezprostredne predchádzajúcim rozhodnutím úradu č. 11915-6000/2025 zo dňa 29. 09. 2025, keď úspešného uchádzača nevylúčil, ale opätovne vyhodnotil a akceptoval dodatočne predložený certifikát CCSP (Certified Cloud Security Professional), ktorý absentoval v jeho ponuke. 19. Navrhovateľ uvádza, že ide o certifikát predložený po lehote na predkladanie ponúk. Zo skutkového stavu sumarizovaného v bodoch 61, 63 a 64 rozhodnutia č. 11915-6000/2025 zo dňa 29. 09. 2025 vyplýva, že: a) lehota na predkladanie ponúk uplynula dňa 06. 03. 2025 b) kontrolovaný doručil úspešnému uchádzačovi „Žiadosť o nahradenie osôb určených na plnenie zmluvy“ dňa 25. 07. 2025 c) úspešný uchádzač doručil tento certifikát ako odpoveď na uvedenú žiadosť dňa 30. 07. 2025 d) dátum začatia platnosti certifikátu je 14. 07. 2025, teda viac ako 4 mesiace po uplynutí lehoty na predkladanie ponúk. 20. Navrhovateľ tvrdí, že uvedené bezpochyby preukazuje znenie pôvodného Oznámenia o výsledku vyhodnotenia ponúk, resp. jeho prílohy, v ktorom sa uvádza, že úspešný uchádzač na preukázanie splnenia minimálnej požadovanej úrovne štandardov viažucej sa ku kľúčovému odborníkovi č. 6 „Špecialista na bezpečnosť“ predložil certifikát Certificate of Cloud Security Knowledge v5. Tento certifikát kontrolovaný pôvodne určil ako spĺňajúci minimálnu požadovanú úroveň štandardov s nasledovným odôvodnením: 6 21. V pôvodnej prílohe Oznámenia o výsledku vyhodnotenia ponúk sa certifikát CCSP na žiadnom mieste neuvádza. Navrhovateľ považuje za nepochybné, že úspešný uchádzač predložil certifikát CCSP (Certified Cloud Security Professional) až

výsledku vyhodnotenia ponúk sa certifikát CCSP na žiadnom mieste neuvádza. Navrhovateľ považuje za nepochybné, že úspešný uchádzač predložil certifikát CCSP (Certified Cloud Security Professional) až dňa 30. 07. 2025, t. j. s výrazným časovým odstupom po uplynutí lehoty na predkladanie ponúk. 22. Navrhovateľ konštatuje, že ide o certifikát vydaný dňa 14. 07. 2025, t. j. viac ako 4 mesiace po uplynutí lehoty na predkladanie ponúk, na certifikačné obdobie od 1. augusta 2025 – 31. júla 2028. Navrhovateľ opätovne poukazuje na vyššie citovanú požiadavku týkajúcu sa certifikátu CCSP, v zmysle ktorej kontrolovaný jednoznačne požadoval predloženie platného certifikátu (alebo ekvivalentu) vydaného medzinárodne uznávanou akreditovanou (certifikovanou) autoritou. Navyše, sám kontrolovaný na viacerých miestach prílohy oznámenia o výsledku vyhodnotenia ponúk uvádza, že dátum začatia platnosti certifikátu CCSP bol 14. 07. 2025 a certifikátu CSSLP, čo si komisia overovala na webovej stránke: https://my.isc2.org/s/MemberVerification. Zároveň, ako vyplýva z bodu 64 rozhodnutia č. 11915-6000/2025 zo dňa 29. 09. 2025, úspešný uchádzač predložil certifikát CCSP (Certified Cloud Security Professional) udelený XXX (č. 1860697) na certifikačné obdobie: 1. augusta 2025 – 31. júla 2028. 23. Navrhovateľ uvádza, že kontrolovaný v súťažných podkladoch nestanovil možnosť záujemcom a uchádzačom predložiť len potvrdenie o vykonaní skúšky a definoval požiadavku na predloženie výlučne platného certifikátu, resp. platného vydaného certifikátu alebo jeho platného (vydaného) ekvivalentu. V prípade pripustenia potvrdenia o vykonaní skúšky mal kontrolovaný v súťažných podkladoch v časti týkajúcej sa tejto podmienky účasti uviesť, že bude akceptovať „platný certifikát alebo doklad o vykonaní skúšky na

stenia potvrdenia o vykonaní skúšky mal kontrolovaný v súťažných podkladoch v časti týkajúcej sa tejto podmienky účasti uviesť, že bude akceptovať „platný certifikát alebo doklad o vykonaní skúšky na získanie certifikátu“, čo však na žiadnom mieste súťažných podkladov nespravil a zároveň to žiadnym spôsobom zo súťažných podkladov nevyplýva. 24. Podľa rozhodnutia úradu č. 6420-6000/2022-OD zo dňa 01. 06. 2022, cit: „Úrad rovnako uvádza, že uchádzači, teda aj navrhovateľ, musia spĺňať všetky podmienky účasti už v čase predkladania ponuky a musia ich spĺňať počas celého priebehu verejného obstarávania. Bez ohľadu na skutočnosť v akej etape vyhodnocovania ponúk sa verejné obstarávanie nachádza, navrhovateľ musí spĺňať tak podmienky účasti, ako aj požiadavky na predmet zákazky počas celého priebehu verejného obstarávania a túto skutočnosť musí preukázať dokumentami predloženými v rámci ponuky, resp. to musí vedieť preukázať na požiadanie kontrolovaného.“ 7 25. Navrhovateľ má za to, že úspešný uchádzač bol povinný spĺňať stanovenú minimálnu požadovanú úroveň štandardov viažucu sa ku kľúčovému odborníkovi č. 6 „Špecialista na bezpečnosť“, t. j. mal disponovať kľúčovým odborníkom s platným vydaným certifikátom CCSP alebo jeho vydaným ekvivalentom najneskôr k momentu uplynutia lehoty na predkladanie ponúk. Napriek tomu, že ním navrhovaný kľúčový odborník XXX takýmto vydaným certifikátom nedisponuje, resp. ku dňu predloženia ponuky úspešného uchádzača nedisponoval, kontrolovaný v Prílohe č. 1 Oznámenia o výsledku vyhodnotenia ponúk uviedol, že úspešný uchádzač predmetnú podmienku účasti preukázal. 26. Navrhovateľ poukazuje na záver rozsudku Krajského súdu v Bratislave, sp. zn. 5S/3/2015- 489, cit.: „Teda nadobudnutie znalosti daných systémov na požadovanej úrovni

nú podmienku účasti preukázal. 26. Navrhovateľ poukazuje na záver rozsudku Krajského súdu v Bratislave, sp. zn. 5S/3/2015- 489, cit.: „Teda nadobudnutie znalosti daných systémov na požadovanej úrovni vyjadrenej stanovenou percentuálnou úspešnosťou preukazuje až certifikát vydaný po úspešnom absolvovaní skúšky.“ Navrhovateľ priznáva, že skutkový stav, z ktorého vychádza tento rozsudok nie je totožný – týkal sa certifikácie Oracle, avšak uvedený záver je v plnej miere možné aplikovať na podľa navrhovateľa nezákonný postup vyhodnocovania predloženého certifikátu kľúčového odborníka XXX zo strany kontrolovaného. 27. Navrhovateľ preto konštatuje, že postup komisie, ktorá cit.: „sa priklonila k začatiu platnosti certifikátov so skorším dátumom – t.j. s dátumom, ktorý bol uvedený na webovej stránke: https://my.isc2.org/s/MemberVerification a ktorý je zároveň dátumom zloženia skúšky“ je účelový, nezákonný a v rozpore so znením stanovenej minimálnej požadovanej úrovne štandardov ku kľúčovému odborníkovi č. 6 „Špecialista na bezpečnosť“. 28. Citovaný záver je ako celok v rozpore s predchádzajúcou vetou Prílohy č. 1 Oznámenia o výsledku vyhodnotenia ponúk, a teda: „Dátum platnosti certifikátov CCSP a CSSLP overovala komisia na webovej stránke: https://my.isc2.org/s/MemberVerification, kde dátum začatia platnosti certifikátu CCSP bol 14.07.2025 a certifikátu CSSLP bol 03.03.2025.“ 29. Z uvedeného je zrejmé, že certifikát CCSP mal jasne uvedený dátum platnosti 14. 07. 2025, teda po uplynutí lehoty na predkladanie ponúk, a certifikát CSSLP mal samostatne uvedený dátum začatia platnosti dňa 03. 03. 2025. Rozhodnutie kontrolovaného vzťahovať dátum 03. 03. 2025 aj na platnosť certifikátu CCSP nie je ničím odôvodnená. Podľa názoru navrhovateľa je nepochybné, že certifikát CCSP bol pre