10441-6000/2026

ÚRAD PRE VEREJNÉ OBSTARÁVANIE Sekcia dohľadu Ružová dolina 10, 821 09 Bratislava Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. Bratislava 28.05. 2026 Číslo: 10297-6000/2026 10441-6000/2026 Úrad pre verejné obstarávanie ako ústredný orgán štátnej správy pre verejné obstarávanie podľa § 140 a orgán príslušný podľa § 147 písm. c), § 167 ods. 2 písm. b) a § 169 ods. 1 písm. b) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov vo veci námietok uchádzača AA (ďalej len „navrhovateľ č. 1“) a vo veci námietok uchádzača BB (ďalej len „navrhovateľ č. 2“), obidve zhodne smerujúce podľa § 170 ods. 3 písm. f) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov proti vyhodnoteniu ponúk vo verejnej súťaži na predmet nadlimitnej zákazky s názvom „Zabezpečenie celodenného zmluvného stravovania VÚ Martin“, vyhlásenej verejným obstarávateľom Ministerstvo obrany Slovenskej republiky, Námestie generála Viesta 2, 832 47 Bratislava, IČO: 30 845 572 (ďalej len „kontrolovaný“) v Úradnom vestníku Európskej únie OJ S 241/2025 dňa 15. 12. 2025 pod značkou 828980-2025 a vo Vestníku verejného obstarávania č. 253/2025 dňa 16. 12. 2025 pod značkou 19891-MSS (ďalej len „verejná súťaž“), vydáva toto r o z h o d n u t i e : I.Úrad pre verejné obstarávanie námietky navrhovateľa č. 1 podľa § 175 ods. 4zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov zamieta. II.Úrad pre verejné obstarávanie námietky navrhovateľa č. 2 podľa § 175 ods. 4zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a

není niektorých zákonov v znení neskorších predpisov zamieta. II.Úrad pre verejné obstarávanie námietky navrhovateľa č. 2 podľa § 175 ods. 4zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov zamieta. O d ô v o d n e n i e : 1.Navrhovateľ č. 1 dňa 23. 04. 2026 doručil Úradu pre verejné obstarávanie (ďalej len „úrad“)v elektronickej podobe podľa osobitného predpisu1 námietky smerujúce podľa § 170 ods. 3písm. f) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorýchzákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o verejnom obstarávaní“) protivyhodnoteniu ponúk vo vzťahu k časti č. 1 predmetu zákazky s názvom „Zabezpečeniecelodenného zmluvného stravovania VÚ 1037 Martin“ a vo vzťahu k časti č. 2 predmetuzákazky s názvom „Zabezpečenie celodenného zmluvného stravovania VÚ Martin 5728“(ďalej len „námietky č. 1“). Kontrolovanému boli doručené námietky navrhovateľa č. 1 tohoistého dňa ako úradu v elektronickej podobe funkcionalitou informačného systému EPVO,prostredníctvom ktorého sa predmetná verejná súťaž realizuje (ďalej len „IS EPVO“).1 Zákon č. 305/2013 Z. z. o elektronickej podobe výkonu pôsobnosti orgánov verejnej moci a o zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon o e-Governmente) v znení neskorších predpisov Zmenené rozhodnutím predsedu úradu č. 12107-9000/2026 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 2 2. Navrhovateľ č. 2 dňa 24. 04. 2026 doručil úradu v elektronickej podobe podľa osobitného predpisu2 námietky smerujúce podľa § 170 ods. 3 písm. f) zákona o verejnom obstarávaní proti vyhodnoteniu ponúk vo vzťahu k časti č. 1 predmetu zákazky s názvom „Zabezpečenie

podobe podľa osobitného predpisu2 námietky smerujúce podľa § 170 ods. 3 písm. f) zákona o verejnom obstarávaní proti vyhodnoteniu ponúk vo vzťahu k časti č. 1 predmetu zákazky s názvom „Zabezpečenie celodenného zmluvného stravovania VÚ 1037 Martin“ (ďalej len „námietky č. 2“). Kontrolovanému boli doručené námietky navrhovateľa č. 2 toho istého dňa ako úradu v elektronickej podobe funkcionalitou IS EPVO. 3. Námietky navrhovateľa č. 1 a navrhovateľa č. 2 boli doručené úradu a kontrolovanému v lehote a podobe podľa § 170 ods. 4 a ods. 9 zákona o verejnom obstarávaní a obsahujú všetky náležitosti podľa § 170 ods. 5 tohto zákona. Navrhovateľ č. 1 a navrhovateľ č. 2 doručili úradu námietky v zmysle § 170 ods. 1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní ako uchádzači. Podľa § 2 ods. 5 písm. c) zákona o verejnom obstarávaní, na účely tohto zákona sa rozumie uchádzačom hospodársky subjekt, ktorý predložil ponuku. Navrhovateľ č. 1 v predmetnej verejnej súťaži predložil ponuku elektronicky prostredníctvom IS EPVO vo vzťahu k časti č. 1 dňa 27. 01. 2026 o 06:11:02 hod. a vo vzťahu k časti č. 2 dňa 27. 01. 2026 o 06:15:02 hod. Navrhovateľ č. 2 v predmetnej verejnej súťaži predložil ponuku elektronicky prostredníctvom IS EPVO vo vzťahu k časti č. 1 dňa 26. 01. 2026 o 14:47:15 hod. Týmto má úrad za preukázané, že navrhovateľ č. 1 a navrhovateľ č. 2 sú aktívne vecne legitimovaní na podanie námietok. 4. Podľa § 172 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní je s podaním námietok navrhovateľ povinný zložiť na účet úradu kauciu. Kaucia musí byť pripísaná na účet úradu najneskôr na druhý pracovný deň nasledujúci po doručení námietok v lehote podľa § 170 ods. 4. Za každú skutočnosť, proti ktorej námietky podľa § 170 ods. 3 smerujú, sa skladá samostatná kaucia. 5. Z ustanovenia § 172 ods. 2 zákona

nasledujúci po doručení námietok v lehote podľa § 170 ods. 4. Za každú skutočnosť, proti ktorej námietky podľa § 170 ods. 3 smerujú, sa skladá samostatná kaucia. 5. Z ustanovenia § 172 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní vyplýva, že výška kaucie pri podaní námietok je 0,1 % z predpokladanej hodnoty zákazky alebo koncesie, najmenej však 2 000 EUR a najviac a) 10 000 EUR, ak ide o námietky podľa § 170 ods. 3 písm. a) a b), b) 50 0000 EUR, ak ide o iné námietky, ako uvedené v písmene a). 6. Z ustanovenia § 172 ods. 3 zákona o verejnom obstarávaní vyplýva, že ak je zákazka alebo koncesia rozdelená na časti a námietky sa týkajú len jednej časti alebo len niektorých častí, kaucia podľa odseku 2 sa určuje z predpokladanej hodnoty tejto časti. Ak je zákazka alebo koncesia rozdelená na časti a námietky sa týkajú niektorých alebo všetkých častí, kaucia podľa odseku 2 sa určuje z predpokladanej hodnoty zákazky každej jednej časti, ktorej sa námietky týkajú, bez ohľadu na to, či námietky tvoria jedno alebo viacero podaní. Ak je predpokladaná hodnota zákazky rozdelenej na časti vyššia ako 10 000 000 eur a ide o námietky podľa § 170 ods. 3 písm. a) alebo písm. b), maximálna výška kaucie za jednu časť sa určuje z maximálnej sumy podľa odseku 2 písm. a) percentuálnym podielom predpokladanej hodnoty príslušnej časti z predpokladanej hodnoty celej zákazky. Ak je predpokladaná hodnota celej zákazky rozdelenej na časti vyššia ako 50 000 000 eur a ide o námietky podľa § 170 ods. 3 písm. c) až g), maximálna výška kaucie za jednu časť sa určuje z maximálnej sumy podľa odseku 2 písm. b) percentuálnym podielom predpokladanej hodnoty príslušnej časti z predpokladanej hodnoty celej zákazky. 7. Úrad uvádza, že celková predpokladaná hodnota zákazky predstavuje sumu 15 157 310,92 EUR bez DPH,

ntuálnym podielom predpokladanej hodnoty príslušnej časti z predpokladanej hodnoty celej zákazky. 7. Úrad uvádza, že celková predpokladaná hodnota zákazky predstavuje sumu 15 157 310,92 EUR bez DPH, pričom predpokladaná hodnota časti č. 1 predmetu zákazky predstavuje sumu 8 962 825,48 EUR bez DPH a predpokladaná hodnota časti č. 2 predmetu zákazky 2 Zákon č. 305/2013 Z. z. o elektronickej podobe výkonu pôsobnosti orgánov verejnej moci a o zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon o e-Governmente) v znení neskorších predpisov Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 3 predstavuje sumu 6 194 485,44 EUR bez DPH. V zmysle vyššie uvedeného platí, že 0,1 % z predpokladanej hodnoty zákazky časti č. 1 predstavuje sumu 8 962,82 EUR a 0,1 % z predpokladanej hodnoty zákazky časti č. 2 predstavuje sumu 6 194,48 EUR, a teda navrhovateľ č. 1 bol povinný zložiť za námietky smerujúce proti časti č. 1 a časti č. 2 predmetu zákazky kauciu v súhrnnej výške 15 157,30 EUR a navrhovateľ č. 2 bol povinný zložiť za námietky smerujúce proti časti č. 1 predmetu zákazky kauciu vo výške 8 962,82 EUR. 8. Úrad lustráciou účtu úradu zistil, že navrhovateľ č. 1 s podaním námietok č. 1 zložil na účet úradu dňa 24. 04. 2026 kauciu vo výške 15 157,31 EUR a navrhovateľ č. 2 s podaním námietok zložil na účet úradu dňa 27. 04. 2026 kauciu vo výške 8 962,83 EUR. To znamená, že navrhovatelia v danom prípade uhradili za podanie námietok kauciu vo vyššej sume (o 0,01 EUR viac) ako je stanovená v zmysle § 172 ods. 2 a ods. 3 zákona o verejnom obstarávaní. Napriek tejto skutočnosti je možné konštatovať, že navrhovateľ č. 1 a navrhovateľ č. 2 pri určovaní výšky kaucie a pri jej zložení na účet úradu

e § 172 ods. 2 a ods. 3 zákona o verejnom obstarávaní. Napriek tejto skutočnosti je možné konštatovať, že navrhovateľ č. 1 a navrhovateľ č. 2 pri určovaní výšky kaucie a pri jej zložení na účet úradu postupovali v súlade s § 172 ods. 1 až ods. 3 zákona o verejnom obstarávaní. 9. V kontexte vyššie uvádzaných skutočností má úrad za to, že s podaním námietok navrhovateľa č. 1 a navrhovateľa č. 2 boli splnené procesné podmienky pre konanie vo veci. Námietky navrhovateľa č. 1 10. Navrhovateľ úvodom uvádza, že mu v oboch častiach predmetu zákazky bolo doručené Oznámenie o výsledku vyhodnotenia ponúk zo dňa 14. 04. 2026 (ďalej len „Oznámenie o výsledku“). Z uvedených dokumentov vyplýva, že kontrolovaný vo vzťahu k obom častiam predmetu zákazky označil za úspešnú ponuku hospodárskeho subjektu ZJEDENE s.r.o., so sídlom Račianska 17, 831 02 Bratislava (ďalej aj „úspešný uchádzač“). 11. Navrhovateľ uvádza, že mimoriadne zarážajúcim však v tomto kontexte nie je hospodársky subjekt s relatívne malými tržbami (v porovnaní s hodnotou ktorejkoľvek z častí predmetu zákazky), a otáznou spôsobilosťou plniť predmet zákazky, avšak ponuka, s ktorou úspešný hospodársky subjekt obsadil 1. miesto vo vzťahu k obom častiam predmetu zákazky. 12. Vo vzťahu k časti č. 1 predmetu zákazky s názvom „Zabezpečenie celodenného zmluvného stravovania VÚ 1037 Martin“ (PHZ: 8 962 825,48 € bez DPH) úspešný uchádzač predložil ponuku v hodnote 6 472 377,08 € bez DPH. 13. Vo vzťahu k časti č. 2 predmetu zákazky s názvom „Zabezpečenie celodenného zmluvného stravovania VÚ Martin 5728“ (PHZ: 6 194 485,44 € bez DPH) úspešný uchádzač predložil ponuku v hodnote 4 150 905,28 € bez DPH. 14. Navrhovateľ ako hospodársky subjekt, ktorý totožný predmet zákazky k spokojnosti zmluvných strán plnil v predchádzajúcich rokoch

spešný uchádzač predložil ponuku v hodnote 4 150 905,28 € bez DPH. 14. Navrhovateľ ako hospodársky subjekt, ktorý totožný predmet zákazky k spokojnosti zmluvných strán plnil v predchádzajúcich rokoch dáva do pozornosti, že hodnota úspešných ponúk vo vzťahu k obom častiam predmetu zákazky nie je neprimerane nízka, ale je absolútne nerealizovateľná, pokiaľ majú byť dodržané všetky podmienky v zmysle súťažných podkladov, a počas trvania platnosti rámcovej dohody je podľa navrhovateľa ponuka úspešného uchádzača ekonomicky a fiškálne neudržateľná. 15. Vzhľadom na kvalitatívne požiadavky kontrolovaného, rozsah zákazky a v neposlednom rade na nevyhnutnú potrebu mohutného personálneho zabezpečenia plnenia predmetu zákazky na dennej báze považuje navrhovateľ hodnotu úspešných ponúk vo vzťahu k obom častiam Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 4 predmetu zákazky za nezlučiteľnú s riadnym plnením zmluvných požiadaviek, a najmä požiadaviek na kvalitu používaných surovín a výslednú kvalitu jedál. 16. Navrhovateľ vychádza zo skutočnosti, že kontrolovaný v predmetnom postupe verejného obstarávania pri obstarávaní kriticky dôležitej služby, ktorou stravovanie príslušníkov kritickej infraštruktúry štátu nepochybne je, nepožadoval preukázanie odbornej spôsobilosti, či personálnych kapacít nevyhnutných na plnenie predmetu zákazky v takomto rozsahu, a preto nie je možné posúdiť, či úspešný uchádzač (hospodársky subjekt ktorého tržby vo fiškálnom roku 2023 dosiahli rovných 0 €, pričom jeho tržby za fiškálny rok 2024 dosahujú len približne 20 % z hodnoty predpokladanej hodnoty zákazky v prepočte na kalendárny rok trvania) je vôbec približne personálne, technicky, finančne, či

ričom jeho tržby za fiškálny rok 2024 dosahujú len približne 20 % z hodnoty predpokladanej hodnoty zákazky v prepočte na kalendárny rok trvania) je vôbec približne personálne, technicky, finančne, či operatívne spôsobilý poskytovať službu, ktorá je predmetom zákazky. 17. Navrhovateľ tak isto upriamuje pozornosť na skutočnosť, že aj keď aktuálna právna úprava zákona o verejnom obstarávaní neobsahuje percentuálne hladiny, pri ktorých sa ex lege jedná o mimoriadne nízku ponuku, ponuka úspešného uchádzača v časti č. 1 predmetu zákazky je o 17,68 % nižšia ako druhá v poradí, a až o 21,30 % nižšia ako je priemer ostatných predložených ponúk. V časti č. 2 predmetu zákazky je rozdiel ešte výraznejší, keď ponuka úspešného uchádzača je až o 24,08 % nižšia ako ponuka uchádzača, ktorý sa umiestnil na druhom mieste a až o 26,25 % nižšia ako je priemer ostatných predložených ponúk. Neuveriteľný cenový rozdiel oproti konkurenčným ponukám sa stáva absurdným pri prepočte nevyhnutných nákladov surovinových vstupov vyjadrených v absolútnych číslach. Vo vzťahu k časti č. 1 predmetu zákazky predstavujú nevyhnutné surovinové náklady (vzhľadom na početnosť stravných dávok) úhrnnú hodnotu 6 163 225,40 € bez DPH. Ponuka úspešného uchádzača vo vzťahu k tejto časti predmetu zákazky vo výške 6 472 377,08 € bez DPH prevyšuje nevyhnutné surovinové náklady len o 309 151,68 €. Berúc do úvahy 48 mesačné trvanie rámcovej dohody, úspešný uchádzač predpokladá, že na poskytovanie kritickej služby v definovanom rozsahu mu stačí 6 440,66 € na jeden mesiac poskytovania služby. 18. V časti č. 2 predmetu zákazky, v ktorej ponuka úspešného uchádzača prevyšuje nevyhnutný surovinový náklad len o 198 399,88 €, čo pri zohľadnení trvania zákazky predstavuje alarmujúco nízku hodnotu, len 4 133,33 € na mesiac

ákazky, v ktorej ponuka úspešného uchádzača prevyšuje nevyhnutný surovinový náklad len o 198 399,88 €, čo pri zohľadnení trvania zákazky predstavuje alarmujúco nízku hodnotu, len 4 133,33 € na mesiac poskytovania služby. 19. Navrhovateľ v uvedenom kontexte upozorňuje úrad na skutočnosť, že len náklady za elektrinu, vodu a plyn predstavujú 12 000 € mesačne, čo rozpočet úspešného uchádzača na poskytnutie služby vo vzťahu k časti č. 1 predmetu zákazky prevyšuje takmer dvojnásobne, a vo vzťahu k časti č. 2 predmetu zákazky až takmer trojnásobne, a to sú len náklady na nájom a zálohové platby za energie. Medzi vstupy nevyhnutné k zabezpečeniu služby tak ako je definovaná kontrolovaným je nevyhnutné započítať mzdové náklady pre približne dve desiatky zamestnancov (u doterajšieho poskytovateľa činili mesačné mzdové náklady 35 000 až 70 000 € mesačne vrátane zákonných príplatkov za prácu na smenu a vo sviatok), náklady na udržanie hygieny kuchyne a čistenie, náklady na spotrebný materiál a inventár, a v neposlednom rade náklady na opravy a údržby technologického vybavenia až po administratívu a riadenie. Navrhovateľ taktiež zdôrazňuje skutočnosť, že v ponuke nie sú zahrnuté ani náklady na prevádzku výdajne fakturované zo strany Ministerstva obrany Slovenskej republiky v polročných intervaloch, náklady výdajne, pri spotrebe tepla, elektriny, vody a pod., čo činí za 4 roky trvania rámcovej dohody takmer 80 000 €. 20. Navrhovateľ starostlivo analyzoval Oznámenie o výsledku (vo vzťahu k obom častiam predmetu zákazky), ktoré vyhotovil kontrolovaný, avšak v rozpore s ustanovením § 55 ods. 2 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní v ňom márne hľadal informáciu o charakteristikách, Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený

s. 2 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní v ňom márne hľadal informáciu o charakteristikách, Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 5 či výhodách prijatej ponuky. Kontrolovaný však v predmetom Oznámení o vyhodnotení ponúk zmienil opakované a systematické posúdenie mimoriadne nízkej ponuky s náležitou odbornou starostlivosťou, avšak zabudol sa zmieniť o tom, ako sa vysporiadal so skutočnosťou, že ponuka úspešného uchádzača ani v jednej časti predmetu zákazky po odčítaní nevyhnutných surovinových vstupov nedosahuje ani len mesačné náklady na nájom a energie. 21. Navrhovateľ má na základe uvedených skutočností za to, že akokoľvek bolo posúdenie mimoriadne nízkej ponuky zo strany kontrolovaného opakované, systematické a realizované s náležitou odbornou starostlivosťou, kontrolovaný sa pri posudzovaní musel nevyhnutne a hrubo matematicky zmýliť, prípadne svoje povinnosti hrubo zanedbať, čím zo strany kontrolovaného došlo nie len k porušeniu § 53 zákona o verejnom obstarávaní, ale aj k zanedbaniu povinnosti kontrolovaného v Oznámení o výsledku odôvodniť výhody úspešnej ponuky, a v súlade s princípom transparentnosti minimálne zmieniť myšlienkové pochody a argumenty, ktorými sa kontrolovaný pri posudzovaní takto alarmujúco mimoriadne nízkej ponuky nechal viesť. Navrhovateľ je na základe uvedených skutočností presvedčený, že kontrolovaný svojím postupom hrubo porušil ustanovenia § 53, resp. § 56 zákona o verejnom obstarávaní (a takmer všetkých princípov verejného obstarávania vrátane princípu transparentnosti, rovnakého zaobchádzania a hospodárnosti), čím sa dopustil nezákonného zásahu do práv uchádzačov zúčastnených v oboch častiach predmetu zákazky. 22. Navrhovateľ

ania vrátane princípu transparentnosti, rovnakého zaobchádzania a hospodárnosti), čím sa dopustil nezákonného zásahu do práv uchádzačov zúčastnených v oboch častiach predmetu zákazky. 22. Navrhovateľ má za to, že na základe uvedených informácií a matematických prepočtov je preukázaná finančná nemožnosť plniť predmet zákazky v kvalite, v akej bol kontrolovaným definovaný, a tiež minimálne nedbanlivostné (poťažmo úmyselné) ignorovanie zákonných pravidiel spojených s vyhodnotením ponúk v súlade so zákonom a v súlade s princípmi verejného obstarávania. 23. Navrhovateľ navrhuje, aby úrad rozhodol podľa § 175 ods. 1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní a rozhodnutím nariadil odstrániť protiprávny stav a zopakovať vyhodnotenie ponúk vo vzťahu k obom častiam predmetu zákazky v súlade so zákonom o verejnom obstarávaní a jeho princípmi. 24. Úrad dodáva, že navrhovateľ č. 1 dňa 05. 05. 2026 doručil úradu v elektronickej podobe podľa osobitného predpisu3 doplnenie námietok. Podľa § 170 ods. 11 zákona o verejnom obstarávaní navrhovateľ môže predložiť dôkazy a opis rozhodujúcich skutočností, ktoré neboli obsahom námietok, v lehote na doručenie námietok podľa odseku 4. Na dôkazy a opis rozhodujúcich skutočností predložených po uplynutí lehoty na doručenie námietok podľa odseku 4 úrad neprihliada. Úrad konštatuje, že nakoľko kontrolovaný Oznámenie o výsledku doručil navrhovateľovi č. 1 dňa 15. 04. 2026, posledný deň lehoty na podanie námietok (a na ich prípadné doplnenie) proti vyhodnoteniu ponúk pripadol na 27. 04. 2026. Navrhovateľ však doplnenie svojich námietok učinil až 05. 05. 2026, teda po zákonom stanovenej lehote. Vzhľadom na uvedené v súlade s ustanovením § 170 ods. 11 zákona o verejnom obstarávaní úrad konštatuje, že na doplnenie námietok doručené dňa 05. 05. 2026 nebude

6, teda po zákonom stanovenej lehote. Vzhľadom na uvedené v súlade s ustanovením § 170 ods. 11 zákona o verejnom obstarávaní úrad konštatuje, že na doplnenie námietok doručené dňa 05. 05. 2026 nebude prihliadať. Námietky navrhovateľa č. 2 25. Navrhovateľ uvádza, že mu dňa 15. 04. 2026 bolo doručené Oznámenie o výsledku, predmetom ktorého bolo oznámenie o neúspešnosti ponuky navrhovateľa z dôvodu, že jeho ponuka bola o 1 390 733,72 EUR vyššia ako ponuka úspešného uchádzača. 3 Zákon č. 305/2013 Z. z. o elektronickej podobe výkonu pôsobnosti orgánov verejnej moci a o zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon o e-Governmente) v znení neskorších predpisov Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 6 26. Ponuka úspešného uchádzača je o 17,69 % nižšia ako ponuka navrhovateľa a zároveň o 27,79 % nižšia ako je predpokladaná hodnota zákazky stanovená kontrolovaným. Navrhovateľ má za to, že ponuka úspešného uchádzača v sume 6 472 377,08 € bez DPH jednoznačne napĺňa znaky mimoriadne nízkej ponuky a túto ponuku nie je možné objektívne vysvetliť ani nie je možné zákazku za túto cenu objektívne plniť. 27. Navrhovateľ zároveň poukazuje na ekonomickú nereálnosť ponuky úspešného uchádzača vyplývajúcu priamo zo súťažných podkladov kontrolovaného, konkrétne z Prílohy č. 4 „Cenová ponuka – Zoznam položiek / Kalkulačný list“. Kontrolovaný v súťažných podkladoch stanovil záväzné minimálne hodnoty nákladov na priamy tovar (suroviny), ktoré uchádzači neboli oprávnení meniť, pričom tieto predstavujú sumu 6 163 255,40 € bez DPH za celé obdobie plnenia. Ponuka úspešného uchádzača vo výške 6 472 110,08 €4 bez DPH tak po odpočítaní minimálnych nákladov na suroviny ponecháva rozdiel vo výške