12298-6000/2026

Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. ÚRAD PRE VEREJNÉ OBSTARÁVANIE Sekcia dohľadu Ružová dolina 10, 821 09 Bratislava Bratislava 08. 07. 2026 Číslo: 12298-6000/2026 Úrad pre verejné obstarávanie ako ústredný orgán štátnej správy pre verejné obstarávanie podľa § 140 a orgán príslušný podľa § 147 písm. c), § 167 ods. 2 písm. b), § 169 ods. 1 písm. b) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, vo veci námietok záujemcu XX, zastúpeného spoločnosťou G. Lehnert, s. r. o., Budova ORBIS, Rajská 7, 811 08 Bratislava, IČO: 31 347 762 na základe plnomocenstva zo dňa 21. 05. 2026 (ďalej len „navrhovateľ“), smerujúcich podľa § 170 ods. 3 písm. b) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov proti podmienkam uvedeným v iných dokumentoch potrebných na vypracovanie ponuky poskytnutých kontrolovaným vo verejnej súťaži na predmet nadlimitnej zákazky s názvom „ŽSR, Diaľkové ovládanie zabezpečovacieho zariadenia v úseku trate Strážske - Prešov“, vyhlásenej verejným obstarávateľom Železnice Slovenskej republiky, Klemensova 8, 813 61 Bratislava, IČO: 31 364 501 (ďalej len „kontrolovaný“), zastúpeným spoločnosťou CRATUS SK, s. r. o., Dúbravská cesta 14, 841 04 Bratislava, IČO: 36 862 584, v Úradnom vestníku Európskej únie č. OJ S 64/2026 dňa 01. 04. 2026 pod značkou 226448 – 2026 a vo Vestníku verejného obstarávania č. 66/2026 dňa 02. 04. 2026 pod značkou 4727 – MSP (ďalej len „verejná súťaž“), vydáva toto r o z h o d n u t i e : Úrad pre verejné obstarávanie podľa § 175 ods. 4 zákona č. 343/2015 Z. z. o

ania č. 66/2026 dňa 02. 04. 2026 pod značkou 4727 – MSP (ďalej len „verejná súťaž“), vydáva toto r o z h o d n u t i e : Úrad pre verejné obstarávanie podľa § 175 ods. 4 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov námietky navrhovateľa vo všetkých častiach zamieta. O d ô v o d n e n i e : 1. Navrhovateľ dňa 05. 06. 2026 doručil Úradu pre verejné obstarávanie (ďalej len „úrad“) v elektronickej podobe podľa osobitného predpisu1 námietky smerujúce podľa § 170 ods. 3 písm. b) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o verejnom obstarávaní“) proti podmienkam uvedeným v iných dokumentoch potrebných na vypracovanie ponuky poskytnutých kontrolovaným (ďalej len „námietky“). Následne dňa 08. 06. 2026 navrhovateľ doručil úradu v elektronickej podobe podľa osobitného predpisu podanie označené ako „Doplnenie listiny – námietky č. 2 - XX“, ktorým doplnil svoje námietky zo dňa 05. 06. 2026. Kontrolovanému boli námietky navrhovateľa doručené dňa 05. 06. 2026 a ich doplnenie dňa 08. 06. 2026, a to v elektronickej podobe funkcionalitou informačného systému IS JOSEPHINE, prostredníctvom ktorého sa predmetná verejná súťaž realizuje (ďalej len „IS JOSEPHINE“). 1 Zákon č. 305/2013 Z. z. o elektronickej podobe výkonu pôsobnosti orgánov verejnej moci a o zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon o e-Governmente) v znení neskorších predpisov Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 2 2. Námietky navrhovateľa, vrátane ich doplnenia, boli doručené úradu a kontrolovanému v lehote a podobe podľa § 170 ods. 4 a ods. 9

Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 2 2. Námietky navrhovateľa, vrátane ich doplnenia, boli doručené úradu a kontrolovanému v lehote a podobe podľa § 170 ods. 4 a ods. 9 zákona o verejnom obstarávaní a obsahujú všetky náležitosti podľa § 170 ods. 5 zákona o verejnom obstarávaní. Navrhovateľ doručil námietky v zmysle § 170 ods. 1 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní ako záujemca, ktorého práva alebo právom chránené záujmy boli alebo mohli byť dotknuté postupom kontrolovaného. Podľa § 2 ods. 5 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní, na účely tohto zákona sa rozumie záujemcom hospodársky subjekt, ktorý má záujem o účasť vo verejnom obstarávaní. V danom prípade úrad preskúmal aktívnu vecnú legitimáciu navrhovateľa na podanie námietok, pričom zistil nasledovné: navrhovateľ je hospodárskym subjektom realizujúcim práce, ktoré sú predmetom tejto verejnej súťaže a ktorý náležite prejavil svoj záujem o účasť vo verejnej súťaži. Z obsahu podaných námietok má úrad za preukázané, že navrhovateľ sa so znením podmienok uvedených v dokumentoch potrebných na vypracovanie ponuky, ktoré v námietkach napáda, náležite oboznámil. Na základe toho možno podľa názoru úradu jednoznačne konštatovať, že navrhovateľ vystupuje vo vzťahu k predmetnej verejnej súťaži v postavení záujemcu, a preto bol podľa úradu aktívne legitimovanými subjektom na podanie námietok, a to v intenciách ustanovenia § 170 ods. 1 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní. 3. Podľa § 172 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní s podaním námietok je navrhovateľ povinný zložiť na účet úradu kauciu. Kaucia musí byť pripísaná na účet úradu najneskôr na druhý pracovný deň nasledujúci po doručení námietok v lehote podľa § 170 ods. 4. Za každú skutočnosť, proti ktorej námietky podľa § 170 ods. 3

iu. Kaucia musí byť pripísaná na účet úradu najneskôr na druhý pracovný deň nasledujúci po doručení námietok v lehote podľa § 170 ods. 4. Za každú skutočnosť, proti ktorej námietky podľa § 170 ods. 3 smerujú, sa skladá samostatná kaucia. 4. Z ustanovenia § 172 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní vyplýva, že výška kaucie pri podaní námietok je 0,1 % z predpokladanej hodnoty zákazky alebo koncesie, najmenej však 2 000 EUR a najviac a) 10 000 EUR, ak ide o námietky podľa § 170 ods. 3 písm. a) a b), b) 50 000 EUR, ak ide o iné námietky, ako uvedené v písmene a). 5. Predpokladaná hodnota predmetu zákazky predstavuje sumu 47 310 487,00 EUR bez DPH. Navrhovateľ doručil úradu námietky smerujúce proti podmienkam uvedeným v iných dokumentoch potrebných na vypracovanie ponuky poskytnutých kontrolovaným. V zmysle vyššie uvedeného platí, že 0,1 % z predpokladanej hodnoty zákazky predstavuje sumu 47 310,48 EUR. Keďže uvedená suma presahuje zákonom stanovenú maximálnu výšku kaucie úrad konštatuje, že navrhovateľ bol v danom prípade povinný s podaním námietok zložiť na účet úradu kauciu vo výške 10 000,00 EUR. 6. Úrad lustráciou účtu úradu zistil, že navrhovateľ s podaním námietok zložil na účet úradu dňa 05. 06. 2026 kauciu v celkovej výške 10 000,00 EUR, a teda navrhovateľ zložil kauciu v zmysle ustanovenia § 172 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní. Úrad konštatuje, že navrhovateľ pri určovaní výšky kaucie a pri jej zložení na účet úradu postupoval v medziach ust. § 172 ods. 1 až ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní. 7. Na základe vyššie uvedených skutočností má úrad za to, že s podaním námietok navrhovateľa boli splnené procesné podmienky pre vydanie meritórneho rozhodnutia v tejto veci. Námietky navrhovateľa 8. Navrhovateľ úvodom námietok uvádza, že dňa 21. 05. 2026 podal

podaním námietok navrhovateľa boli splnené procesné podmienky pre vydanie meritórneho rozhodnutia v tejto veci. Námietky navrhovateľa 8. Navrhovateľ úvodom námietok uvádza, že dňa 21. 05. 2026 podal úradu námietky smerujúce proti podmienkam verejnej súťaže, kde namietal, že súťažné podklady vylučovali účasť Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 3 hospodárskych subjektov ponúkajúcich ekvivalentné riešenia, pri ktorých je potrebné vykonať prevádzkové overenie (ďalej len „námietky č. 1“). 9. Navrhovateľ konštatuje, že v reakcii na námietky č. 1 kontrolovaný dňa 28. 05. 2026 pristúpil k úprave súťažných podkladov a umožnil vykonanie prevádzkového overenia ekvivalentných riešení aj počas realizácie zákazky. Navrhovateľ však poukazuje na to, že kontrolovaný súčasne zaviedol ďalšie podmienky verejnej súťaže, ktoré podľa jeho názoru odrádzajú hospodárske subjekty od predkladania ponúk obsahujúcich takéto ekvivalentné riešenia. Predmetom námietok sú preto zmeny podmienok verejnej súťaže vykonané kontrolovaným dňa 28. 05. 2026. Navrhovateľ v predmetnom konaní namieta, že: a) kontrolovaný doplnil do obchodných podmienok (Osobitné podmienky, podčlánok 14.16 Zmluvné pokuty) novú zmluvnú pokutu vo výške 30 % z akceptovanej zmluvnej hodnoty pre prípad omeškania s lehotou výstavby spôsobeného prevádzkovým overením, pričom obdobná sankcia sa neuplatňuje pri omeškaní z iných dôvodov; b) kontrolovaný upravil Prílohu č. 7 súťažných podkladov (bod 1.2 Analýza rizík a neistôt) a zároveň obchodné podmienky tak, že stanovil možnú dobu prevádzkového overenia v rozsahu od 12 do 36 mesiacov. Zároveň doplnil ustanovenie, podľa ktorého budú konkrétne podmienky prevádzkového overovania

oveň obchodné podmienky tak, že stanovil možnú dobu prevádzkového overenia v rozsahu od 12 do 36 mesiacov. Zároveň doplnil ustanovenie, podľa ktorého budú konkrétne podmienky prevádzkového overovania určené osobitnou dohodou zmluvných strán vo forme podmienok prevádzkového overovania, ktoré majú rešpektovať požiadavky čl. 6 normy STN 34 2600 a požiadavky Smernice pre schvaľovanie vybraných prvkov železničnej infraštruktúry pre odvetvie železničných tratí a stavieb, oznamovacej a zabezpečovacej techniky a elektrotechniky a energetiky č. 42098/2025/O450-16 (ďalej len „Smernica ŽSR“). Navrhovateľ argumentuje, že návrh takejto dohody nie je súčasťou súťažných podkladov, pričom uvedená smernica predstavuje interný dokument kontrolovaného, ktorý môže byť podľa jeho názoru jednostranne menený. Zároveň poukazuje na to, že kontrolovaný vylúčil aplikáciu čl. 2 bodu 18 predmetnej smernice, ktorý umožňoval v odvetví oznamovacej a zabezpečovacej techniky podať jednou žiadosťou návrh na schválenie viacerých prvkov železničnej infraštruktúry rovnakej kategórie od jedného výrobcu, ak bol potrebný len súhlas; c) kontrolovaný v tej istej časti súťažných podkladov doplnil ustanovenie, podľa ktorého si vyhradzuje právo uhradiť prevádzkovo overované prvky alebo technológie až po úspešnom ukončení prevádzkového overovania. 10. Navrhovateľ považuje uvedené podmienky za diskriminačné, netransparentné a odporujúce zásade rovnakého zaobchádzania. Podľa navrhovateľa síce kontrolovaný formálne umožnil realizáciu prevádzkového overenia ekvivalentných riešení v rámci zákazky, avšak súčasne nastavil podmienky verejnej súťaže takým spôsobom, že ich splnenie je pre uchádzačov ponúkajúcich ekvivalentné riešenia neprimerane zaťažujúce. 11. Navrhovateľ následne úradu približuje text časti D. „Obchodné

odmienky verejnej súťaže takým spôsobom, že ich splnenie je pre uchádzačov ponúkajúcich ekvivalentné riešenia neprimerane zaťažujúce. 11. Navrhovateľ následne úradu približuje text časti D. „Obchodné podmienky“ súťažných podkladov, ktorú tvorí návrh zmluvy o dielo (ďalej len „Zmluva o dielo“). Podľa čl. I „Predmet zmluvy“, bodu 1.7 Zmluvy o dielo, cit.: „1.7 Zmluvu tvoria nasledovné dokumenty, pričom poradie ich záväznosti je zostupné: 1.7.1 Text Zmluvy 1.7.2 Príloha k ponuke 1.7.3 Zmluvné podmienky Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 4 1.7.4 Osobitné podmienky, ktoré predstavujú doplnky a úpravy Všeobecných podmienok (ďalej len „Osobitné podmienky“) 1.7.5 Všeobecné podmienky „Zmluvné podmienky pre technologické zariadenie a projektovanie-realizáciu“ - pre elektrotechnické a strojno-technologické diela a pre stavebné a inžinierske diela projektované zhotoviteľom („Žltá kniha“), prvé vydanie 1999, vydané Medzinárodnou federáciou konzultačných inžinierov (FIDIC), preložené Slovenskou asociáciou konzultačných inžinierov - SACE (slovenský preklad 2008) (ďalej len „Všeobecné podmienky“).“ A. Zmluvná pokuta 12. Navrhovateľ namieta zmenu obchodných podmienok vykonanú kontrolovaným dňa 28. 05. 2026, ktorou bolo doplnené nové ustanovenie do podčlánku 14.16 „Zmluvné pokuty“ v Osobitných podmienkach Zmluvy o dielo. Navrhovateľ poukazuje na to, že podľa predmetného ustanovenia vzniká kontrolovanému právo na zaplatenie zmluvnej pokuty vo výške 30 % z akceptovanej zmluvnej hodnoty v prípade, ak zhotoviteľ navrhne použitie materiálu alebo technológie, ktoré nie sú u kontrolovaného schválené, a v dôsledku potreby absolvovať schvaľovací proces vrátane prevádzkového

luvnej hodnoty v prípade, ak zhotoviteľ navrhne použitie materiálu alebo technológie, ktoré nie sú u kontrolovaného schválené, a v dôsledku potreby absolvovať schvaľovací proces vrátane prevádzkového overovania dôjde k predĺženiu lehoty výstavby. Rovnaká sankcia sa má uplatniť aj v prípade, ak bude schvaľovací proces vrátane prevádzkového overovania vyhodnotený ako neúspešný a z uvedeného dôvodu dôjde k predĺženiu lehoty výstavby. Súčasne zostáva zachovaný aj nárok kontrolovaného na náhradu škody. 13. Úrad ďalej uvádza, že podľa navrhovateľa kontrolovaný zaviedol novú sankciu za nedodržanie lehoty výstavby výlučne pre prípady, keď omeškanie vznikne v súvislosti s prevádzkovým overovaním materiálu alebo technológie. Navrhovateľ argumentuje, že kontrolovaný odôvodňuje túto úpravu možným ohrozením financovania projektu, avšak takéto riziko môže podľa jeho názoru vzniknúť pri akomkoľvek omeškaní lehoty výstavby bez ohľadu na jeho príčinu. Navrhovateľ preto spochybňuje dôvodnosť osobitného a prísnejšieho sankcionovania práve omeškania súvisiaceho s prevádzkovým overovaním. 14. Navrhovateľ zároveň poukazuje na to, že zmluvná pokuta sa uplatní bez ohľadu na rozsah omeškania, teda aj v prípade minimálneho prekročenia lehoty výstavby, a to aj za situácie, keď by k strate financovania projektu napokon vôbec nedošlo. Z uvedeného dôvodu zastáva názor, že skutočným účelom predmetného ustanovenia je odradiť hospodárske subjekty od predkladania ponúk založených na ekvivalentných riešeniach, ktorých použitie si vyžaduje prevádzkové overenie. 15. Úrad ďalej konštatuje, že navrhovateľ považuje predmetnú úpravu za ďalší prejav diskriminačného nastavenia podmienok verejnej súťaže. Podľa navrhovateľa síce kontrolovaný formálne pripúšťa použitie ekvivalentných riešení podliehajúcich

ľ považuje predmetnú úpravu za ďalší prejav diskriminačného nastavenia podmienok verejnej súťaže. Podľa navrhovateľa síce kontrolovaný formálne pripúšťa použitie ekvivalentných riešení podliehajúcich prevádzkovému overeniu, avšak súčasne vytvára také podmienky účasti a realizácie zákazky, ktoré majú podľa jeho názoru odradiť uchádzačov od využitia tejto možnosti. Navrhovateľ preto tvrdí, že kontrolovaný postupuje v rozpore so zásadou rovnakého zaobchádzania a princípom nediskriminácie podľa § 10 ods. 2 a 3 zákona o verejnom obstarávaní. B. Doba a spôsob prevádzkového overenia 16. Navrhovateľ namieta aj podmienky týkajúce sa dĺžky a spôsobu realizácie prevádzkového overenia, ktoré kontrolovaný zaviedol v rámci zmien súťažných podkladov. Navrhovateľ poukazuje na to, že kontrolovaný stanovil dobu prevádzkového overenia v rozsahu najmenej Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 5 12 mesiacov s možnosťou jej predĺženia až na 36 mesiacov. Podľa navrhovateľa pritom nie sú v súťažných podkladoch ani v zmluvných podmienkach definované objektívne kritériá, na základe ktorých by malo dôjsť k predĺženiu prevádzkového overenia, pričom rozhodnutie o jeho trvaní závisí výlučne od postupu a posúdenia kontrolovaného. 17. Navrhovateľ ďalej porovnáva uvedenú úpravu s pôvodným znením Prílohy č. 7 súťažných podkladov (časť 1.2 Analýza rizík a neistôt) zo dňa 31. 03. 2026, podľa ktorého mala byť doba prevádzkového overovania stanovená na 12 mesiacov odo dňa uvedenia zariadenia do overovacej prevádzky. Navrhovateľ preto argumentuje, že nie je zrejmý dôvod, pre ktorý bola maximálna dĺžka prevádzkového overenia následne rozšírená až na 36 mesiacov. Zároveň poukazuje na to, že pri

verovacej prevádzky. Navrhovateľ preto argumentuje, že nie je zrejmý dôvod, pre ktorý bola maximálna dĺžka prevádzkového overenia následne rozšírená až na 36 mesiacov. Zároveň poukazuje na to, že pri predpokladanej lehote výstavby v trvaní 42 mesiacov predstavuje trojročné prevádzkové overenie podstatnú časť celkovej doby realizácie zákazky. 18. Navrhovateľ zároveň namieta spôsob úpravy podmienok prevádzkového overenia, keďže konkrétny postup má byť podľa súťažných podkladov upravený osobitnou dohodou zmluvných strán, ktorá nie je súčasťou súťažných podkladov. Súčasne sa má prevádzkové overenie realizovať v súlade s internou smernicou kontrolovaného, ktorú je podľa navrhovateľa možné jednostranne meniť. Navrhovateľ v tejto súvislosti poukazuje na neistotu ohľadom budúcich podmienok prevádzkového overenia, vrátane možnej zmeny poplatkov spojených s týmto procesom. 19. Navrhovateľ spochybňuje aj vylúčenie aplikácie čl. 2 bodu 18 predmetnej smernice. Podľa navrhovateľa nie je z aktuálneho znenia súťažných podkladov zrejmé, akým spôsobom má postupovať uchádzač v prípade, ak zamýšľa ponúknuť viacero ekvivalentných riešení, pri ktorých je potrebné získať súhlas kontrolovaného alebo vykonať prevádzkové overenie. Navrhovateľ zastáva názor, že ak zámerom kontrolovaného bolo vyžadovať samostatné schvaľovacie konanie pre každé jednotlivé ekvivalentné riešenie, ide o ďalšie znevýhodnenie subjektov ponúkajúcich ekvivalentné riešenia v rámci verejnej súťaže. 20. V tejto súvislosti navrhovateľ poukazuje na skutočnosť, že každá žiadosť o schválenie prvkov železničnej infraštruktúry podlieha podľa smernice samostatnému poplatku, a to vo výške 10 000 EUR v prípade prvkov podliehajúcich prevádzkovému overeniu, resp. 5 000 EUR v prípade prvkov, pri ktorých sa prevádzkové overenie

y podlieha podľa smernice samostatnému poplatku, a to vo výške 10 000 EUR v prípade prvkov podliehajúcich prevádzkovému overeniu, resp. 5 000 EUR v prípade prvkov, pri ktorých sa prevádzkové overenie nevyžaduje. Navrhovateľ zároveň uvádza, že by znášal nielen vlastné náklady spojené s prevádzkovým overením, ale aj náklady vznikajúce na strane kontrolovaného. Z uvedených dôvodov navrhovateľ považuje predmetné podmienky za neprimerane zaťažujúce hospodárske subjekty, ktoré majú záujem predložiť ponuku založenú na ekvivalentných riešeniach. C. Oddialenie platieb za ekvivalentné riešenia 21. Navrhovateľ namieta zmenu platobných podmienok zavedenú kontrolovaným dňa 28. 05. 2026, podľa ktorej je kontrolovaný oprávnený uhradiť cenu za dodané ekvivalentné riešenia až po úspešnom ukončení ich prevádzkového overenia. Navrhovateľ poukazuje na to, že vzhľadom na stanovenú dobu prevádzkového overenia, ktorá môže podľa súťažných podkladov trvať od 12 do 36 mesiacov, môže dôjsť k významnému časovému posunu úhrady ceny za predmetné plnenia. Zároveň pripúšťa, že uvedená podmienka môže sledovať legitímny cieľ ochrany záujmov kontrolovaného a zabezpečenia riadneho overenia funkčnosti a vhodnosti použitých riešení. 22. Podľa navrhovateľa je potrebné predmetnú podmienku posudzovať v kontexte ostatných podmienok verejnej súťaže týkajúcich sa prevádzkového overenia. Navrhovateľ argumentuje, Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 6 že v spojení s možnosťou viacročného prevádzkového overenia, rizikom uloženia zmluvnej pokuty, nejasnosťou podmienok schvaľovacieho procesu a ďalšími nákladmi spojenými s overovaním predstavuje odklad úhrady ceny ďalšie významné zaťaženie uchádzačov, ktorí

ia, rizikom uloženia zmluvnej pokuty, nejasnosťou podmienok schvaľovacieho procesu a ďalšími nákladmi spojenými s overovaním predstavuje odklad úhrady ceny ďalšie významné zaťaženie uchádzačov, ktorí majú záujem predložiť ponuku obsahujúcu ekvivalentné riešenie vyžadujúce prevádzkové overenie. Podľa navrhovateľa tak predmetná úprava prispieva k znevýhodneniu takýchto uchádzačov v rámci verejnej súťaže. D. Diskriminačné podmienky a rozpor s princípmi verejného obstarávania 23. Navrhovateľ poukazuje aj na ďalšie skutočnosti, ktoré podľa jeho názoru predstavujú prekážky pre hospodárske subjekty zamýšľajúce predložiť ponuku s ekvivalentnými riešeniami. Navrhovateľ v tejto súvislosti argumentuje, že kontrolovaný nepredpokladá potrebu zabezpečenia súčinnosti zo strany dodávateľov existujúcich technológií a zariadení, ktoré sú súčasťou jeho infraštruktúry. Na podporu svojho tvrdenia odkazuje na odpoveď kontrolovaného na otázku č. 31. Podľa navrhovateľa je pritom z technického hľadiska nevyhnutné, aby pri implementácii ekvivalentného riešenia bola zabezpečená spolupráca pôvodných dodávateľov existujúcich zariadení, keďže iba tak možno zabezpečiť prepojenie nového riešenia s už prevádzkovanými systémami. Navrhovateľ zastáva názor, že táto technická prekážka naďalej pretrváva a v spojení s ostatnými podmienkami zavedenými kontrolovaným vytvára pre uchádzačov ponúkajúcich ekvivalentné riešenia znevýhodňujúce podmienky v rámci verejnej súťaže. 24. Navrhovateľ namieta aj nedostatočný rozsah technických informácií sprístupnených v súťažných podkladoch. Podľa navrhovateľa kontrolovaný ani po umožnení prevádzkového overenia ekvivalentných riešení nedoplnil do súťažných podkladov technické parametre existujúcich zariadení, ani dokumentáciu týkajúcu sa softvérovej architektúry a