12301-6000/2026

ÚRAD PRE VEREJNÉ OBSTARÁVANIE Sekcia dohľadu Ružová dolina 10, 821 09 Bratislava Bratislava: 13. 07. 2025 Číslo: 12301-6000/2026 Úrad pre verejné obstarávanie ako ústredný orgán štátnej správy pre verejné obstarávanie podľa § 140 a orgán príslušný podľa § 147 písm. c), § 167 ods. 2 písm. b) a § 169 ods. 1 písm. b) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov vo veci námietok uchádzača N.N. (ďalej len „navrhovateľ“), smerujúcich podľa § 170 ods. 3 písm. f) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov proti vyhodnoteniu ponúk alebo návrhov v časti č. 2 zákazky s názvom „Manažment údajov – GIS platforma“, v rámci verejného obstarávania na predmet nadlimitnej zákazky s názvom „VYBUDOVANIE JEDNOTNEJ SPRÁVY ÚDAJOV MESTA PRIEVIDZA“, vyhlásenom verejným obstarávateľom Mesto Prievidza, Námestie slobody 14, 971 01 Prievidza, IČO: 00 318 442 (ďalej len ,,kontrolovaný“) v Úradnom vestníku Európskej únie č. OJ S 24/2026 dňa 04. 02. 2026 pod značkou 81010-2026 a vo Vestníku verejného obstarávania č. 25/2026 dňa 05. 02. 2026 pod značkou 1860 - MSS (ďalej len „verejné obstarávanie“), vydáva toto r o z h o d n u t i e : Úrad pre verejné obstarávanie podľa § 175 ods. 1 písm. a) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov nariaďuje kontrolovanému Mesto Prievidza, Námestie slobody 14, 971 01 Prievidza, IČO: 00 318 442, v časti č. 2 zákazky s názvom „Manažment údajov – GIS platforma“, v rámci verejného obstarávania na predmet nadlimitnej zákazky s názvom

vidza, Námestie slobody 14, 971 01 Prievidza, IČO: 00 318 442, v časti č. 2 zákazky s názvom „Manažment údajov – GIS platforma“, v rámci verejného obstarávania na predmet nadlimitnej zákazky s názvom „VYBUDOVANIE JEDNOTNEJ SPRÁVY ÚDAJOV MESTA PRIEVIDZA“, vyhlásenom v Úradnom vestníku Európskej únie č. OJ S 24/2026 dňa 04. 02. 2026 pod značkou 81010-2026 a vo Vestníku verejného obstarávania č. 25/2026 dňa 05. 02. 2026 pod značkou 1860 - MSS, odstrániť protiprávny stav, a to konkrétne zrušiť dokument označený ako „Informácia o výsledku vyhodnotenia ponuky – šablóna“ zverejnený dňa 27. 05. 2026 v časti „Komunikácia“ k preskúmavanej zákazke v informačnom systéme IS EPVO, ako aj dokument označený ako „Informácia o výsledku vyhodnotenia ponuky“ odoslaný neúspešným uchádzačom toho istého dňa prostredníctvom informačného systému IS EPVO a opätovne písomne oznámiť navrhovateľovi a neúspešným uchádzačom výsledok vyhodnotenia ponúk so všetkými náležitosťami podľa § 55 ods. 2 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, a to do 60 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto rozhodnutia. O d ô v o d n e n i e : 2 1. Navrhovateľ dňa 07. 06. 2026 doručil Úradu pre verejné obstarávanie (ďalej len „úrad“) námietky v elektronickej podobe podľa osobitného predpisu1 podľa § 170 ods. 3 písm. f) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o verejnom obstarávaní“) proti vyhodnoteniu ponúk alebo návrhov (ďalej len „námietky“). Kontrolovanému boli námietky navrhovateľa doručené dňa 06. 06. 2026 v elektronickej podobe funkcionalitou elektronického prostriedku, prostredníctvom ktorého sa predmetné verejné obstarávanie

tky“). Kontrolovanému boli námietky navrhovateľa doručené dňa 06. 06. 2026 v elektronickej podobe funkcionalitou elektronického prostriedku, prostredníctvom ktorého sa predmetné verejné obstarávanie realizuje (ďalej len „IS EPVO“). 2. Úrad konštatuje, že námietky navrhovateľa boli doručené úradu a kontrolovanému v lehote podľa § 170 ods. 4 zákona o verejnom obstarávaní, v podobe podľa § 170 ods. 9 zákona o verejnom obstarávaní a obsahujú všetky náležitosti podľa § 170 ods. 5 zákona o verejnom obstarávaní. Navrhovateľ doručil úradu námietky v zmysle § 170 ods. 1 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní ako uchádzač, ktorým sa podľa § 2 ods. 5 písm. c) zákona o verejnom obstarávaní rozumie hospodársky subjekt, ktorý predložil ponuku. Úrad uvádza, že navrhovateľ v postavení uchádzača predložil ponuku do verejného obstarávania dňa 31. 03. 2026 o 16:48:06 hod., čím je preukázané, že navrhovateľ je aktívne legitimovaným subjektom na podanie námietok podľa vyššie uvedeného zákonného ustanovenia. 3. Podľa § 172 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní s podaním námietok je navrhovateľ povinný zložiť na účet úradu kauciu. Kaucia musí byť pripísaná na účet úradu najneskôr na druhý pracovný deň nasledujúci po doručení námietok v lehote podľa § 170 ods. 4. Za každú skutočnosť, proti ktorej námietky podľa § 170 ods. 3 smerujú, sa skladá samostatná kaucia. 4. Podľa § 172 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní je výška kaucie pri podaní námietok 0,1 % z predpokladanej hodnoty zákazky alebo koncesie, najmenej však 2 000 eur a najviac a) 10 000 eur, ak ide o námietky podľa § 170 ods. 3 písm. a) a b), b) 50 000 eur, ak ide o iné námietky, ako uvedené v písmene a). 5. Podľa prvej vety § 172 ods. 3 zákona o verejnom obstarávaní ak sa zákazka alebo koncesia delí na časti a námietky sa

ísm. a) a b), b) 50 000 eur, ak ide o iné námietky, ako uvedené v písmene a). 5. Podľa prvej vety § 172 ods. 3 zákona o verejnom obstarávaní ak sa zákazka alebo koncesia delí na časti a námietky sa týkajú len jednej časti alebo len niektorých častí, kaucia podľa odseku 2 sa určuje z predpokladanej hodnoty tejto časti. 6. S ohľadom na to, že predpokladaná hodnota časti č. 2 zákazky, v ktorej navrhovateľ podal námietky je 388 103,33 eur bez DPH, bol navrhovateľ povinný zložiť na účet úradu kauciu v súlade s vyššie citovanými zákonnými ustanoveniami v minimálnej výške, t. j. vo výške 2 000,00 eur. 7. Úrad lustráciou účtu úradu zistil, že navrhovateľ ešte pred podaním námietok, dňa 05. 06. 2026, zložil na účet úradu kauciu vo výške 2 000 eur, teda pri určovaní a zložení kaucie na účet úradu postupoval navrhovateľ v súlade s § 172 ods. 1 a ods. 2 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní. 8. Na základe vyššie uvedených skutočností má úrad za to, že s podaním námietok navrhovateľa boli splnené procesné podmienky pre konanie vo veci. 1 Zákon č. 305/2013 Z. z. o elektronickej podobe výkonu pôsobnosti orgánov verejnej moci a o zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon o e-Governmente) v znení neskorších predpisov 3 Námietky navrhovateľa 9. Navrhovateľ v úvode podaných námietok v skratke opisuje doterajší priebeh verejného obstarávania a uvádza, že jeho ponuka sa po otváraní ponúk umiestnila na druhom mieste v poradí. Dňa 27. 5. 2026 doručil kontrolovaný navrhovateľovi dokument označený ako „Informácia o výsledku vyhodnotenia ponuky“, v ktorej okrem oznámenia, že navrhovateľova ponuka v súťaži neuspela, identifikoval ako úspešnú ponuku uchádzača x.x. (ďalej len „úspešný uchádzač“). 10. Navrhovateľ námietky podáva z dôvodu, že vyhodnotenie ponúk neobsahuje zákonom stanovené

ponuka v súťaži neuspela, identifikoval ako úspešnú ponuku uchádzača x.x. (ďalej len „úspešný uchádzač“). 10. Navrhovateľ námietky podáva z dôvodu, že vyhodnotenie ponúk neobsahuje zákonom stanovené náležitosti, najmä informáciu o charakteristikách a výhodách prijatej ponuky a informácie preukazujúce splnenie podmienok účasti týkajúcich sa technickej lebo odbornej spôsobilosti úspešného uchádzača a zároveň z dôvodu, že existujú indície, že vyhodnotenie ponuky úspešného uchádzača nie je v súlade so zákonom a podmienkami verejnej súťaže, pričom uvedené nie je možné pre nezákonnosť obsahu vyhodnotenia ponúk overiť. 11. Navrhovateľ poukazuje na znenie ustanovenia § 55 ods.2 zákona o verejnom obstarávaní a na dôvodovú správu k tomuto ustanoveniu, podľa ktorého poskytnuté informácie musia byť spôsobilé vysvetliť, prečo verejný obstarávateľ považoval ponuku úspešného uchádzača za takú, ktorá spĺňa ním stanovené požiadavky na predmet zákazky a podmienky účasti. 12. Ďalej navrhovateľ v námietkach uvádza, že kontrolovaný vo verejnom obstarávaní stanovil podmienky účasti technickej alebo odbornej spôsobilosti podľa § 34 ods. 1 písm. a), písm. d) a písm. g) zákona o verejnom obstarávaní. Navrhovateľ poukazuje na to, že v rámci zoznamu dodávok tovaru alebo služieb za predchádzajúcich päť rokov od vyhlásenia verejného obstarávania požadoval kontrolovaný preukázať, že uchádzač realizoval min. 1 zákazku/projekt, ktorého predmetom bolo vytvorenie a prevádzka geografického informačného systému s integračnou väzbou na iný informačný systém, pričom táto integrácia ja obojsmerná (informačný systém poskytuje aj konzumuje dáta inému/ho systému) v minimálnej hodnote 200 000,00 eur bez DPH a zároveň min. 2 zákazky/projekty pri zbere priestorových informácií, ktoré zahŕňajú snímkovanie

mačný systém poskytuje aj konzumuje dáta inému/ho systému) v minimálnej hodnote 200 000,00 eur bez DPH a zároveň min. 2 zákazky/projekty pri zbere priestorových informácií, ktoré zahŕňajú snímkovanie pomocou UAV (vyhotovenie pravej ortofotosnímky, mračno bodov) a mobilného mapovania (sférické snímky a LiDAR dáta) s vytvorením odvodených 3D vektorových dát pomocou automatizovaných metód (napr. extrakcia prvkov mobiliáru pomocou metód umelej inteligencie) v minimálnej hodnote 65 000 eur bez DPH za jedno plnenie. Navrhovateľ tvrdí, že v rámci požiadavky podľa § 34 ods. 1 písm. g) zákona o verejnom obstarávaní kontrolovaný požadoval od uchádzača preukázanie disponovaním štyroch kľúčových odborníkov - kľúčovým expertom č. 1 – Projektový manažér (Projektový manažér IT projektu), kľúčovým expertom č. 2 – Hlavný analytik (IT analytik), kľúčovým expertom č. 3 – Hlavný architekt (IT architekt) a kľúčovým expertom č. 4 – GIS špecialista. Navrhovateľ v ďalšom odcitoval zo súťažných podkladov požiadavky na dĺžku a charakter odbornej praxe, na praktické skúsenosti ako aj na certifikáty odbornej spôsobilosti jednotlivých kľúčových expertov stanovených kontrolovaným. Navrhovateľ tiež poukazuje na to, že v zmysle § 34 ods. 1 písm. d) zákona o verejnom obstarávaní kontrolovaný od uchádzačov požadoval predloženie platného certifikátu systému riadenia informačnej bezpečnosti podľa normy ISO 27001 a platného certifikátu systému manažérstva kvality podľa normy ISO 9001, prípadne ekvivalentných dokladov. 13. Podľa navrhovateľa vyhodnotenie ponúk neobsahuje informácie preukazujúce splnenie podmienok účasti týkajúcich sa technickej spôsobilosti alebo odbornej spôsobilosti zo strany úspešného uchádzača, a je preto neúplné, nepreskúmateľné, neumožňujúce navrhovateľovi overiť splnenie 4

e podmienok účasti týkajúcich sa technickej spôsobilosti alebo odbornej spôsobilosti zo strany úspešného uchádzača, a je preto neúplné, nepreskúmateľné, neumožňujúce navrhovateľovi overiť splnenie 4 uvedených podmienok. Navrhovateľ uvádza, že kontrolovaný sa obmedzil iba na konštatovanie, že úspešný uchádzač splnil podmienky účasti technickej alebo odbornej spôsobilosti a že využil kapacity inej osoby, konkrétne spoločnosti y.y., ktorá uchádzačovi poskytne kapacity v oblasti služieb expertov č. 1, č. 2 a č.3. Podľa názoru navrhovateľa kontrolovaný neposkytol kompletnú informáciu o spôsobe preukázania splnenie všetkých podmienok účasti, čo vytvára prekážku účinnej ochrany práv ostatných uchádzačov. 14. Navrhovateľ tvrdí, že informácia o výsledku neobsahuje ani zákonom vyžadovanú informáciu o charakteristikách a výhodách prijatej ponuky podľa § 55 ods. 2 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní a kontrolovaný sa obmedzil iba na uvedenie ponúknutej ceny úspešného uchádzača a konštatovanie, že tento splnil podmienky účasti a požiadavky stanovené v súťažných podkladoch. Navrhovateľ uvádza, že mu z informácie nie je zrejmé, akým spôsobom kontrolovaný dospel k záveru, že ponuka úspešného uchádzača spĺňa požiadavky na predmet zákazky. 15. Navrhovateľ ďalej vyjadruje pochybnosti vôbec o splnení podmienok účasti zo strany úspešného uchádzača, aj keď to nevie z dôvodu absencie zákonných náležitostí informácie o výsledku vyhodnotenia ponúk objektívne preskúmať. Navrhovateľ tvrdí, že tieto pochybnosti u neho vyplývajú zo spôsobu, akým kontrolovaný vo vyhodnotení ponúk opísal splnenie podmienok účasti osobného postavenia podľa § 32 zákona o verejnom obstarávaní, keď uviedol, že úspešný uchádzač splnil všetky určené podmienky účasti osobného postavenia formou zápisu v zozname

nenie podmienok účasti osobného postavenia podľa § 32 zákona o verejnom obstarávaní, keď uviedol, že úspešný uchádzač splnil všetky určené podmienky účasti osobného postavenia formou zápisu v zozname hospodárskych subjektov. Týmto zápisom sa však podľa navrhovateľa nepreukazuje splnenie požiadavky podľa § 32 ods.7 zákona o verejnom obstarávaní, ktorá sa preukazuje samostatným čestným vyhlásením. Navrhovateľ uvádza, že mu z vyhodnotenia nie je zrejmé, či kontrolovaný vyhodnotil splnenie tejto požiadavky vo vzťahu k úspešnému uchádzačovi a osobám, ktorých kapacity úspešný uchádzač využil. 16. Ďalšiu pochybnosť o splnení podmienok účasti úspešným uchádzačom vyjadruje navrhovateľ vo vzťahu k referenciám. Podľa navrhovateľa s ohľadom na povahu zákazky je veľmi pravdepodobné, že objednávateľom referenčných plnení bude verejný sektor, pričom v Evidencií referencií vedenej úradom sa nachádza 9 uspokojivých referencií úspešného uchádzača, avšak ani jedna z nich nespĺňa vecné a ekonomické požiadavky stanovené pre referencie kontrolovaným. Navrhovateľ poukazuje na to, že predmetom požiadavky na referencie bola aj požiadavka na vytváranie odvodených 3D vektorových dát pomocou automatizovaných metód vrátane metód umelej inteligencie, čo podľa neho predstavuje vysoko špecializovanú odbornú činnosť, ktorá presahuje rámec bežných GI implementácií, správy priestorových databáz alebo štandardných mapových riešení. Navrhovateľ vysvetľuje, že takáto činnosť predpokladá spracovanie mračien bodov, pokročilé algoritmy automatickej klasifikácie a identifikácie objektov, ako aj využitie nástrojov umožňujúcich automatizovanú extrakciu priestorových prvkov z rozsiahlych dátových súborov. 17. Navrhovateľ tvrdí, že pre špecifickosť a odbornú náročnosť tejto požiadavky si nevie ani z verejne

ojov umožňujúcich automatizovanú extrakciu priestorových prvkov z rozsiahlych dátových súborov. 17. Navrhovateľ tvrdí, že pre špecifickosť a odbornú náročnosť tejto požiadavky si nevie ani z verejne dostupných informácií (najmä cez Centrálny register zmlúv) overiť či, a akými konkrétnymi referenčnými projektmi bola predmetná podmienka zo strany úspešného uchádzača preukázaná a či predložené referencie skutočne zahŕňali realizáciu automatizovanej extrakcie priestorových objektov z LiDAR dát, mobilného mapovania alebo obdobných dátových zdrojov v rozsahu požadovanom verejným obstarávateľom. Ak túto požiadavku kontrolovaný zaradil medzi podmienky účasti, je podľa navrhovateľa zrejmé, že ju považoval za významnú z hľadiska úspešnej realizácie predmetu zákazky, o to dôležitejšie podľa neho je, aby bolo splnenie tejto podmienky 5 overené, na základe akých konkrétnych referenčných plnení kontrolovaný dospel k záveru o jej splnení. 18. Navrhovateľ ďalej tvrdí, že z informácie o výsledku z vyhodnotenia ponúk nevie identifikovať referenčné zákazky, prostredníctvom ktorých úspešný uchádzač preukázal skúsenosti s automatizovanou AI extrakciou priestorových objektov a spracovaním LiDAR dát. Rovnako nie je navrhovateľovi zrejmé, či kontrolovaný v rámci vyhodnocovania ponúk požadoval doplňujúce vysvetlenia alebo bližšiu špecifikáciu referenčných plnení v tejto oblasti, hoci ide o jednu z odborne najšpecifickejších a technicky najnáročnejších požiadaviek stanovených v podmienkach účasti. 19. Navrhovateľ uvádza, že si takisto nevie overiť ani to, či úspešný uchádzač spĺňa aj požiadavku na certifikáty. Podľa navrhovateľa je bežné, aj keď nie nevyhnutné, že hospodárske subjekty certifikáciu deklarujú na svojich webových stránkach. Navrhovateľ poukazuje na to, že úspešný uchádzač

vku na certifikáty. Podľa navrhovateľa je bežné, aj keď nie nevyhnutné, že hospodárske subjekty certifikáciu deklarujú na svojich webových stránkach. Navrhovateľ poukazuje na to, že úspešný uchádzač na svojom webovom sídle neuvádza žiadnu informáciu o certifikácii, a vyhodnotenie ponúk neobsahuje konkrétnu informáciu o tom, akým dokladom úspešný uchádzač preukázal splnenie požiadavky na certifikáty ISO 27001 a ISO 9001. 20. V petite námietok navrhovateľ navrhuje úradu nariadiť kontrolovanému odstrániť protiprávny stav tak, že cit.: „(...) (i) zruší informáciu o výsledku, (ii) ak je to relevantné, opätovne vyhodnotí splnenie podmienok účasti zo strany uchádzača x.x. a (iii) doručí uchádzačom informáciu o výsledku v súlade s ustanoveniami § 55 ods. 2 Zákona.“ Začiatok konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného 21. Podľa § 171 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní sa námietkové konanie začína dňom doručenia námietok úradu. Na základe uvedeného úrad konštatuje, že námietkové konanie začalo dňa 07. 06. 2026. 22. Podľa § 173 ods. 1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní kontrolovaný je povinný doručiť úradu písomné vyjadrenie k podaným námietkam a kompletnú dokumentáciu potrebnú na posúdenie namietaných skutočností, a to do piatich pracovných dní odo dňa doručenia námietok kontrolovanému, ak ide o námietkové konanie; úrad neprihliada na písomné vyjadrenie k podaným námietkam a dôkazy doručené kontrolovaným po uplynutí tejto lehoty. 23. Podľa § 173 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní ak ide o elektronickú komunikáciu, dokumentácia sa úradu doručuje sprístupnením elektronickej podoby dokumentácie zriadením prístupu do elektronického prostriedku použitého na elektronickú komunikáciu v lehote podľa odseku 1, pričom súčasťou elektronickej podoby dokumentácie sú aj auditné

kej podoby dokumentácie zriadením prístupu do elektronického prostriedku použitého na elektronickú komunikáciu v lehote podľa odseku 1, pričom súčasťou elektronickej podoby dokumentácie sú aj auditné záznamy o všetkých úkonoch vykonaných v použitom elektronickom prostriedku. Ak kontrolovaný predkladá dokumentáciu alebo jej časť v listinnej podobe, môže úradu doručiť aj fotokópiu tejto dokumentácie, ak zároveň písomne potvrdí, že táto dokumentácia súhlasí s originálnym vyhotovením dokumentácie. Kontrolovaný môže nahliadať do dokumentácie ním doručenej úradu. Ak sa preskúmanie úkonov kontrolovaného nezačne, úrad bez zbytočného odkladu poskytnutú dokumentáciu vráti. 24. Kontrolovaný dňa 11. 06. 2026 doručil úradu v listinnej podobe dokument označený ako „Vyjadrenie k podanej námietke uchádzača N.N.“ (ďalej len „vyjadrenie“), a súčasne s ním doručil dokumentáciu z verejného obstarávania v listinnej podobe. Dňa 17. 06. 2026 kontrolovaný 6 zriadil pre úrad ako kontrolný orgán prístup do elektronickej časti dokumentácie nachádzajúcej sa v IS EPVO. Na základe uvedeného úrad konštatuje, že kontrolovaný poskytol úradu kompletnú dokumentáciu k predmetnému verejnému obstarávaniu dňa 17. 06. 2026. Písomné vyjadrenie kontrolovaného k námietkam 25. Kontrolovaný v úvode svojho vyjadrenia k podaným námietkam sumarizuje celý doterajší priebeh verejného obstarávania s tým, že po ukončení vyhodnotenia ponuky uchádzača umiestneného na prvom mieste v poradí odoslal dňa 27. 05. 2026 navrhovateľovi prostredníctvom IS EPVO Informáciu o výsledku vyhodnotenia ponuky, v ktorej ho informoval o neprijatí jeho ponuky, o identifikácii úspešného uchádzača, o ponukovej cene úspešného uchádzača, o splnení podmienok účasti úspešného uchádzača a o možnosti podať námietku. Kontrolovaný uvádza, že

o neprijatí jeho ponuky, o identifikácii úspešného uchádzača, o ponukovej cene úspešného uchádzača, o splnení podmienok účasti úspešného uchádzača a o možnosti podať námietku. Kontrolovaný uvádza, že dôvodom neúspechu navrhovateľa bolo to, že jeho ponuka sa po aplikácii jediného kritéria na vyhodnotenie ponúk, ktorým bola najnižšia celková cena s DPH umiestnila na druhom mieste v poradí. 26. Kontrolovaný ďalej uvádza, že toho istého dňa zverejnil v profile Informáciu o výsledku vyhodnotenia ponúk v časti č. 2, ktorá obsahovala identifikáciu uchádzačov, dátum a čas predloženia ponúk, ponukové ceny, poradie uchádzačov podľa kritéria najnižšej celkovej ceny s DPH, ako aj stručné uvedenie skutočností, z ktorých kontrolovaný vychádzal pri prijatí ponuky úspešného uchádzača. 27. Kontrolovaný uvádza, že nesúhlasí s tvrdeniami navrhovateľa v námietkach, má za to, že si svoju informačnú povinnosť splnil v primeranom a zrozumiteľnom rozsahu s ohľadom na zvolený postup vyhodnocovania, stanovené kritérium a charakter predmetu zákazky. Podľa kontrolovaného obe informácie o výsledku vyhodnotenia ponuky (teda tak informácia pre uchádzača ako aj informácia v profile zákazky) obsahovali analýzu výhod a dôvodov prijatia ponuky úspešného uchádzača. 28. Kontrolovaný pripúšťa, že informácia o výsledku vyhodnotenia ponuky odoslaná neúspešnému uchádzačovi, ako aj informácia zverejnená v profile zákazky, nemala podobu maximálneho podrobného prepisu hodnotiacej dokumentácie ani podrobného sprístupnenia ponuky úspešného uchádzača, to však podľa neho neznamená, že išlo iba o všeobecné alebo nepreskúmateľné konštatovania. Kontrolovaný má za to, že tvrdenia navrhovateľa neberú do úvahy ani obsah informácie zaslanej navrhovateľovi, ani obsah informácie zverejnenej v profile zákazky, v ktorej