12010-6000/2026

1 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie Bratislava 13. 06. 2026 Číslo: 12010-6000/2026 Úrad pre verejné obstarávanie ako ústredný orgán štátnej správy pre verejné obstarávanie podľa § 140 a orgán príslušný podľa § 147 písm. c), § 167 ods. 2 písm. b) a § 169 ods. 1 písm. b) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov vo veci námietok uchádzača AA (ďalej len „navrhovateľ“), smerujúcich podľa § 170 ods. 3 písm. f) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov proti vyhodnoteniu ponúk vo verejnej súťaži na predmet nadlimitnej zákazky s názvom „Digitálny mamografický prístroj s príslušenstvom vrátane súvisiacich služieb“, vyhlásenej verejným obstarávateľom Fakultná nemocnica Trenčín, Legionárska 28, 911 71 Trenčín, IČO: 00 610 470, zastúpeným spoločnosťou Tenders SK, s. r. o.1, Lovinského 22, 811 04 Bratislava, IČO: 47 197 331 na základe splnomocnenia zo dňa 13. 11. 2025 (ďalej len „kontrolovaný“) v Úradnom vestníku Európskej únie č. OJ S 225/2025 dňa 21. 11. 2025 pod značkou 772728-2025 a vo Vestníku verejného obstarávania č. 236/2025 dňa 24. 11. 2025 pod značkou 18563 - MST (ďalej len „verejná súťaž“), vydáva toto r o z h o d n u t i e : Úrad pre verejné obstarávanie podľa § 175 ods. 1 písm. a) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov nariaďuje kontrolovanému Fakultná nemocnica Trenčín, Legionárska 28, 911 71

sm. a) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov nariaďuje kontrolovanému Fakultná nemocnica Trenčín, Legionárska 28, 911 71 Trenčín, IČO: 00 610 470 vo verejnej súťaži na predmet nadlimitnej zákazky s názvom „Digitálny mamografický prístroj s príslušenstvom vrátane súvisiacich služieb“, vyhlásenej v Úradnom vestníku Európskej únie č. OJ S 225/2025 dňa 21. 11. 2025 pod značkou 772728-2025 a vo Vestníku verejného obstarávania č. 236/2025 dňa 24. 11. 2025 pod značkou 18563 - MST odstrániť protiprávny stav, a to konkrétne zrušiť rozhodnutie kontrolovaného o výsledku vyhodnotenia ponúk označené ako „Oznámenie o výsledku vyhodnotenia ponúk“ zo dňa 21. 05. 2026 doručené navrhovateľovi a ostatným uchádzačom prostredníctvom informačného systému JOSEPHINE dňa 21. 05. 2026 a „Informáciu o výsledku vyhodnotenia ponúk a poradie uchádzačov“ zverejnenú dňa 21. 05. 2026 na profile zákazky a opätovne vyhodnotiť ponuku uchádzača FUJIFILM Slovakia s. r. o., Rybničná 40, 831 06 Bratislava, IČO: 53 987 331 z hľadiska splnenia požiadaviek na predmet zákazky podľa § 53 ods. 1 v spojení s § 24 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní, a to do 60 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto rozhodnutia. O d ô v o d n e n i e : 1. Navrhovateľ dňa 01. 06. 2026 doručil Úradu pre verejné obstarávanie (ďalej len „úrad“) námietky v listinnej podobe smerujúce podľa § 170 ods. 3 písm. f) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o verejnom obstarávaní“) proti vyhodnoteniu ponúk (ďalej len 1 V čase vyhlásenia verejnej súťaže bolo obchodné meno tejto spoločnosti E-VO, s. r. o. K zmene obchodného mena došlo dňa 07. 03. 2026. ÚRAD PRE

nom obstarávaní“) proti vyhodnoteniu ponúk (ďalej len 1 V čase vyhlásenia verejnej súťaže bolo obchodné meno tejto spoločnosti E-VO, s. r. o. K zmene obchodného mena došlo dňa 07. 03. 2026. ÚRAD PRE VEREJNÉ OBSTARÁVANIE Sekcia dohľadu Ružová dolina 10, 821 09 Bratislava 2 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie „námietky“). Kontrolovanému boli doručené námietky navrhovateľa toho istého dňa ako úradu, a to v elektronickej podobe funkcionalitou informačného systému JOSEPHINE, prostredníctvom ktorého sa predmetná verejná súťaž realizuje (ďalej len „IS JOSEPHINE“). 2. Námietky navrhovateľa boli doručené úradu a kontrolovanému v lehote a podobe podľa § 170 ods. 4 a ods. 9 zákona o verejnom obstarávaní a obsahujú všetky náležitosti podľa § 170 ods. 5 tohto zákona. Navrhovateľ doručil úradu námietky v zmysle § 170 ods. 1 písm. a) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov ako uchádzač, pričom podľa § 2 ods. 5 písm. c) tohto zákona sa na účely tohto zákona rozumie uchádzačom hospodársky subjekt, ktorý predložil ponuku. Úrad má na základe sprístupnenej elektronickej dokumentácie za preukázané, že navrhovateľ ako uchádzač predložil ponuku dňa 31. 12. 2025 o 08:33 hod. 3. Podľa § 172 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní s podaním námietok je navrhovateľ povinný zložiť na účet úradu kauciu. Kaucia musí byť pripísaná na účet úradu najneskôr na druhý pracovný deň nasledujúci po doručení námietok v lehote podľa § 170 ods. 4. Za každú skutočnosť, proti ktorej námietky podľa § 170 ods. 3 smerujú, sa skladá samostatná kaucia. 4. Z ustanovenia § 172 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní vyplýva, že výška

e podľa § 170 ods. 4. Za každú skutočnosť, proti ktorej námietky podľa § 170 ods. 3 smerujú, sa skladá samostatná kaucia. 4. Z ustanovenia § 172 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní vyplýva, že výška kaucie pri podaní námietok je 0,1 % z predpokladanej hodnoty zákazky alebo koncesie, najmenej však 2 000 EUR a najviac a) 10 000 EUR, ak ide o námietky podľa § 170 ods. 3 písm. a) a b), b) 50 000 EUR, ak ide o iné námietky, ako uvedené v písmene a). 5. Nakoľko predpokladaná hodnota predmetu zákazky predstavuje sumu 587 290,00 EUR bez DPH, tak v zmysle vyššie uvedeného platí, že 0,1 % z predpokladanej hodnoty zákazky predstavuje sumu 587,29 EUR. Nakoľko uvedená suma nepresahuje zákonom stanovenú minimálnu hodnotu kaucie, navrhovateľ bol v danom prípade povinný s podaním námietok zložiť na účet úradu kauciu vo výške 2 000,00 EUR. 6. Úrad lustráciou účtu úradu zistil, že navrhovateľ s podaním námietok zložil na účet úradu dňa 29. 05. 2026 kauciu v celkovej výške 2 000,00 EUR a teda pri určovaní výšky kaucie a pri jej zložení na účet úradu postupoval v súlade s § 172 ods. 1 a ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní. 7. Na základe vyššie uvedených skutočností má úrad za to, že s podaním námietok navrhovateľa boli splnené procesné podmienky pre vydanie meritórneho rozhodnutia v tejto veci. Námietky navrhovateľa 8. Navrhovateľ v námietkach poukazuje na to, že dňa 21. 05. 2026 mu bolo zo strany kontrolovaného prostredníctvom IS JOSEPHINE doručené „Oznámenie o výsledku vyhodnotenia ponúk“ z toho istého dňa (ďalej len „oznámenie o výsledku vyhodnotenia ponúk“). Z predmetného oznámenia podľa navrhovateľa vyplýva, že kontrolovaný vyhodnotil predložené ponuky podľa stanoveného hodnotiaceho kritéria, ktorým bola celková cena za dodanie predmetu zákazky v EUR bez DPH, pričom

oznámenia podľa navrhovateľa vyplýva, že kontrolovaný vyhodnotil predložené ponuky podľa stanoveného hodnotiaceho kritéria, ktorým bola celková cena za dodanie predmetu zákazky v EUR bez DPH, pričom kontrolovaný za úspešného uchádzača označil spoločnosť FUJIFILM Slovakia s. r. o., Rybničná 40, 831 06 Bratislava, IČO: 53 987 331 (ďalej len „úspešný uchádzač“), ktorý v zmysle oznámenia o výsledku vyhodnotenia ponúk splnil požiadavky na predmet zákazky a podmienky účasti. 3 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 9. Podľa navrhovateľa z oznámenia o výsledku vyhodnotenia ponúk nie je zrejmé, na základe akých konkrétnych odborných zistení, technických podkladov a ich obsahu kontrolovaný dospel k záveru, že ponúkaný prístroj spĺňa parameter č. 35 v zmysle opisu predmetu zákazky. Navrhovateľ uvádza, že hoci kontrolovaný uviedol, že úspešný uchádzač predložil dokument „Declaration of Conformity (Configuration)“ a fotografickú dokumentáciu ponúkaného prístroja, z oznámenia o výsledku vyhodnotenia ponúk nie je preskúmateľné, akým spôsobom mali práve tieto doklady preukazovať splnenie požiadavky na fyzickú antirozptylová mriežku pre 2D a 3D projekcie. 10. Navrhovateľ argumentuje, že pri posudzovaní splnenia technických požiadaviek úspešným uchádzačom, vychádzal z oznámenia o výsledku vyhodnotenia ponúk, z ktorého podľa jeho tvrdenia vyplýva, že úspešný uchádzač ponúkol zariadenie Amulet Sophinity FDR MS-4000 od výrobcu FUJIFILM Corporation (ďalej aj „ponúknuté zariadenie“). 11. Navrhovateľ konštatuje, že následne preveroval splnenie technických požiadaviek prostredníctvom verejne dostupných technických zdrojov vzťahujúcich sa k ponúknutému zariadeniu. Navrhovateľ pritom

11. Navrhovateľ konštatuje, že následne preveroval splnenie technických požiadaviek prostredníctvom verejne dostupných technických zdrojov vzťahujúcich sa k ponúknutému zariadeniu. Navrhovateľ pritom poukazuje na to, že overoval najmä splnenie technického parametra č. 35, teda požiadavky na „fyzickú antirozptylovú mriežku pre 2D a 3D projekcie“, pri ktorej úspešný uchádzač deklaroval splnenie stanovenej funkčnej požiadavky. 12. Navrhovateľ tvrdí, že pri overovaní splnenia predmetného technického parametra vychádzal z verejne dostupnej technickej dokumentácie výrobcu FUJIFILM Corporation vzťahujúcej sa k ponúknutému zariadeniu. Podľa navrhovateľa je táto dokumentácia k dispozícii na verejne prístupnej internetovej stránke úspešného uchádzača, na ktorej sú zverejnené návody na používanie a technická dokumentácia týkajúca sa jednotlivých komponentov ponúknutého zariadenia. Navrhovateľ tvrdí, že pri posudzovaní splnenia technického parametra vychádzal aj z dokumentu s názvom „FDR MS-4000 Option Tomosynthesis Exposure Software Operation Manual“ (ďalej len „prevádzková príručka pre softvér tomosyntézy“), ktorý je podľa jeho tvrdenia taktiež dostupný na uvedenej internetovej stránke úspešného uchádzača. Navrhovateľ uvádza, že práve obsah tejto dokumentácie použil ako jeden z podkladov pri posúdení splnenia predmetnej technickej požiadavky. 13. Navrhovateľ poukazuje na obsah prevádzkovej príručky pre softvér tomosyntézy, konkrétne na stranu 31, časť 2.2.2, z ktorej podľa jeho tvrdenia vyplýva zobrazenie tzv. „okna štúdie“. Navrhovateľ tvrdí, že v spodnej časti uvedeného okna sa nachádza röntgenový riadiaci panel, v rámci ktorého je zobrazený údaj označený ako „Grid“. Navrhovateľ ďalej poukazuje na obsah röntgenového riadiaceho panela, ktorý je podľa predmetnej dokumentácie

nachádza röntgenový riadiaci panel, v rámci ktorého je zobrazený údaj označený ako „Grid“. Navrhovateľ ďalej poukazuje na obsah röntgenového riadiaceho panela, ktorý je podľa predmetnej dokumentácie určený na konfiguráciu jednotlivých režimov a nastavení zariadenia. Navrhovateľ v tejto súvislosti uvádza, že pojem „Grid“ sa v rádiologickej a mamografickej terminológii používa ako označenie pre antirozptylovú mriežku, tzv. antiscattering grid, teda prvok slúžiaci na obmedzenie rozptýleného žiarenia pri zobrazovaní. 14. Navrhovateľ následne poukazuje na stranu 40 prevádzkovej príručky pre softvér tomosyntézy, konkrétne na časť 2.2.4, z ktorej podľa jeho názoru vyplýva, že pri aktivácii softvéru na expozíciu tomosyntézy dochádza k zmene konfigurácie mamografického systému tak, že mriežka je zo systému vyňatá. Navrhovateľ odkazuje na ustanovenie dokumentácie, podľa ktorého sa nastavenie mriežky pri expozícii tomosyntézy automaticky prepne do režimu „OUT“. Podľa navrhovateľa sa pojem tomosyntéza považuje za označenie zobrazovania v 3D projekcii. Na základe uvedeného navrhovateľ vyvodzuje záver, že ak pri aktivácii tomosyntézy dochádza k vyňatiu antirozptylovej mriežky zo systému, pri 3D projekciách sa fyzická antirozptylová mriežka v ponúkanom zariadení nepoužíva. Na základe 4 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie uvedených zistení navrhovateľ tvrdí, že ponúknuté zariadenie nespĺňa požiadavku technickej špecifikácie č. 35 v zmysle opisu predmetu zákazky. 15. Navrhovateľ v námietkach poukazuje na to, že hoci je oprávnením kontrolovaného stanoviť technické požiadavky na predmet zákazky, s týmto oprávnením je zároveň spojená povinnosť riadne, odborne a transparentne

eľ v námietkach poukazuje na to, že hoci je oprávnením kontrolovaného stanoviť technické požiadavky na predmet zákazky, s týmto oprávnením je zároveň spojená povinnosť riadne, odborne a transparentne posúdiť, či ponuky uchádzačov tieto požiadavky skutočne spĺňajú. Navrhovateľ zastáva názor, že v predmetnom prípade kontrolovaný túto povinnosť nesplnil, keď dospel k záveru o splnení technických požiadaviek zo strany úspešného uchádzača. Navrhovateľ v tejto súvislosti poukazuje na to, že akceptovanie ponuky úspešného uchádzača predstavuje porušenie základných princípov verejného obstarávania, ako aj zásah do práv všetkých uchádzačov vrátane navrhovateľa, ktorí boli povinní preukázať splnenie technických požiadaviek riadnym, jednoznačným a overiteľným spôsobom. 16. Navrhovateľ z uvedených dôvodov zastáva názor, že ponuka úspešného uchádzača mala byť z predmetnej verejnej súťaže vylúčená. Navrhovateľ považuje za preukázané, že postupom kontrolovaného došlo k porušeniu zákona o verejnom obstarávaní, ktoré podľa jeho názoru malo, resp. mohlo mať vplyv na výsledok verejnej súťaže, nakoľko ponuku úspešného uchádzača vyhodnotil v rozpore so súťažnými podkladmi. 17. Navrhovateľ sa ďalej vyjadruje k dôležitosti dodržania princípu transparentnosti a poukazuje na to, že kontrolovaný sa pri vyhodnotení ponúk nezaoberal skutočnými technickými vlastnosťami ponúkaného zariadenia, ale vychádzal výlučne z deklarácií predložených úspešným uchádzačom, v dôsledku čoho vyhodnotil ponuku úspešného uchádzača v rozpore s požiadavkami súťažných podkladov. Napriek uvedeným skutočnostiam kontrolovaný označil ponuku úspešného uchádzača ako víťaznú, hoci splnenie požiadaviek na predmet zákazky vo vzťahu k technickému parametru č. 35 nie je možné považovať za riadne a transparentne preukázané.

ovaný označil ponuku úspešného uchádzača ako víťaznú, hoci splnenie požiadaviek na predmet zákazky vo vzťahu k technickému parametru č. 35 nie je možné považovať za riadne a transparentne preukázané. Navrhovateľ poukazuje na to, že kontrolovaný si pri tomto parametri vyžiadal dodatočné dôkazy a následne dospel k záveru o jeho splnení, čo považuje za netransparentný postup v rozpore so súťažnými podkladmi. 18. Navrhovateľ navrhuje aby úrad zrušil výsledok vyhodnotenia ponúk a nariadil opätovné vyhodnotenie ponuky úspešného uchádzača, alebo alternatívne, aby úrad nariadil predmetnú verejnú súťaž zrušiť. Začiatok preskúmania úkonov kontrolovaného 19. Podľa § 171 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní sa námietkové konanie začína dňom doručenia námietok úradu. Na základe uvedeného úrad konštatuje, že predmetné námietkové konanie sa začalo dňa 01. 06. 2026. 20. Podľa § 173 ods. 1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní je kontrolovaný povinný doručiť úradu písomné vyjadrenie k podaným námietkam a kompletnú dokumentáciu potrebnú na posúdenie namietaných skutočností, a to do piatich pracovných dní odo dňa doručenia námietok kontrolovanému, ak ide o námietkové konanie; úrad neprihliada na písomné vyjadrenie k podaným námietkam a dôkazy doručené kontrolovaným po uplynutí tejto lehoty. 21. Podľa § 173 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní ak ide o elektronickú komunikáciu, dokumentácia sa úradu doručuje sprístupnením elektronickej podoby dokumentácie zriadením prístupu do elektronického prostriedku použitého na elektronickú komunikáciu v lehote podľa odseku 1, pričom súčasťou elektronickej podoby dokumentácie sú aj auditné záznamy o všetkých úkonoch vykonaných v použitom elektronickom prostriedku. Ak kontrolovaný predkladá dokumentáciu alebo jej časť v listinnej podobe, môže

tronickej podoby dokumentácie sú aj auditné záznamy o všetkých úkonoch vykonaných v použitom elektronickom prostriedku. Ak kontrolovaný predkladá dokumentáciu alebo jej časť v listinnej podobe, môže úradu 5 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie doručiť aj fotokópiu tejto dokumentácie, ak zároveň písomne potvrdí, že táto dokumentácia súhlasí s originálnym vyhotovením dokumentácie. Kontrolovaný môže nahliadať do dokumentácie ním doručenej úradu. Ak sa preskúmanie úkonov kontrolovaného nezačne, úrad bez zbytočného odkladu poskytnutú dokumentáciu vráti. 22. Kontrolovaný dňa 08. 06. 2026 doručil úradu vyjadrenie k podaným námietkam označené ako „Vyjadrenie k podaným námietkam a predloženie súvisiacej dokumentácie“ (ďalej len „vyjadrenie“). Súčasťou dokumentácie kontrolovaného boli aj prístupové údaje do elektronického prostriedku použitého na elektronickú komunikáciu, t. j. IS JOSEPHINE, čím kontrolovaný sprístupnil úradu elektronickú podobu dokumentácie v súlade s § 173 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní. Úrad po preskúmaní dokumentácie kontrolovaného, dňa 12. 06. 2026 vydal v zmysle § 173 ods. 4 zákona o verejnom obstarávaní Rozhodnutie o prerušení konania č. 12010-6000/2026-P zo dňa 12. 06. 2026 (ďalej len „rozhodnutie o prerušení konania“), ktorým kontrolovanému nariadil doručiť úradu kompletnú dokumentáciu, a to do 5 pracovných dní odo dňa doručenia rozhodnutia o prerušení konania. Kontrolovaný doručil úradu požadovanú dokumentáciu dňa 15. 06. 2026. Úrad konštatuje, že kontrolovaný doručil úradu kompletnú dokumentáciu k predmetnej verejnej súťaži dňa 15. 06. 2026. Písomné vyjadrenie kontrolovaného k námietkam navrhovateľa 23. Kontrolovaný uvádza, že

nštatuje, že kontrolovaný doručil úradu kompletnú dokumentáciu k predmetnej verejnej súťaži dňa 15. 06. 2026. Písomné vyjadrenie kontrolovaného k námietkam navrhovateľa 23. Kontrolovaný uvádza, že naďalej trvá na legitimite výsledkov vyhodnocovania ponúk, a teda že ponuka úspešného uchádzača v plnom rozsahu spĺňa všetky požiadavky stanovené na predmet zákazky, a to z technického aj ekonomického hľadiska. Kontrolovaný zároveň poukázal na to, že otázka splnenia technického parametra č. 35 bola predmetom dvoch kôl vysvetľovania ponuky úspešného uchádzača, na ktoré v stanovenej lehote odpovedal a doručil dôkazy preukazujúce splnenie požadovaného predmetného parametra č. 35, na základe čoho komisia kontrolovaného dospela k záveru, že ponúknuté zariadenie spĺňa predmetný technický parameter. 24. Kontrolovaný zároveň zastáva názor, že postup komisie pri vyhodnocovaní ponúk vrátane posudzovania splnenia požiadaviek na predmet zákazky bol v súlade s ustanovením § 53 zákona o verejnom obstarávaní, ako aj so základnými princípmi verejného obstarávania podľa § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní. Z uvedeného dôvodu nesúhlasí s tvrdením navrhovateľa, podľa ktorého mal byť úspešný uchádzač vylúčený z verejnej súťaže podľa § 53 ods. 4 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní. V nadväznosti na uvedené kontrolovaný navrhuje, aby úrad námietky navrhovateľa zamietol v zmysle ust. § 175 ods. 3 zákona o verejnom obstarávaní ako vecne nedôvodné. Právny rámec 25. Podľa § 10 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní sú verejný obstarávateľ a obstarávateľ povinní pri zadávaní zákaziek, koncesií a pri súťaži návrhov postupovať podľa tohto zákona. 26. Podľa § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ musia dodržať princíp rovnakého zaobchádzania, princíp

sií a pri súťaži návrhov postupovať podľa tohto zákona. 26. Podľa § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ musia dodržať princíp rovnakého zaobchádzania, princíp nediskriminácie hospodárskych subjektov, princíp transparentnosti, princíp proporcionality a princíp hospodárnosti a efektívnosti. 27. Podľa § 24 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ sú povinní zdokumentovať celý priebeh verejného obstarávania s dôrazom na preskúmateľnosť rozhodnutí prijatých vo všetkých fázach verejného obstarávania, bez ohľadu na použité 6 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie prostriedky komunikácie. Na tento účel evidujú kompletnú dokumentáciu, ktorú uchovávajú desať rokov odo dňa odoslania oznámenia o výsledku verejného obstarávania, ak osobitný predpis neustanovuje inak; rovnopis zmluvy, rámcovej dohody alebo koncesnej zmluvy uchovávajú počas celej doby jej trvania. Ak trvanie zmluvy, rámcovej dohody alebo koncesnej zmluvy presiahne desať rokov odo dňa odoslania oznámenia o výsledku verejného obstarávania, verejný obstarávateľ a obstarávateľ uchovávajú kompletnú dokumentáciu do uplynutia troch rokov odo dňa skončenia alebo zániku zmluvy, koncesnej zmluvy alebo rámcovej dohody. Dokumentáciu vyhotovovanú v jednotlivých fázach verejného obstarávania, ktorá nie je súčasťou elektronickej komunikácie podľa § 20, verejný obstarávateľ a obstarávateľ môžu viesť aj prostredníctvom elektronického prostriedku, ktorého prostredníctvom sa komunikácia a výmena informácií vo verejnom obstarávaní uskutočňuje. 28. Podľa § 53 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní vyhodnocovanie ponúk komisiou je neverejné. Komisia vyhodnotí