11862-16000/2026

~ ÚRAD PRE VEREJNÉ OBSTARÁ VANIE 'ij podpredseda úradu pre strategickú agendu Odbor dohľadu pre strategickú agendu Ružová dolina 10, 821 09 Bratislava Bratislava Číslo: 17.06.2026 11862-16000/2026 Úrad pre verejné obstarávanie ako ústredný orgán štátnej správy pre vereJne obstarávanie podľa § 140 a § 140a a orgán príslušný podľa § 147 písm. c), § 167 ods. 2 písm. b) a§ 169 ods. 1 písm. b) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov vo veci námietok uchádzača -skupiny dodávateľov „Združenie ", zloženej z vedúceho člena skupiny dodávateľov spoločnosti XX a členov skupiny dodávateľov: XY, AA, BB, CC, DD a EE, v mene ktorej je oprávnený konať za skupinu dodávateľov vedúci člen, a to spoločnosť XY (ďalej len „navrhovatel"'), na základe plnomocenstiev z 27. 05. 2026 od jednotlivých členov skupiny dodávateľov, smerujúcich podľa § 170 ods. 3 písm. f) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov proti vyhodnoteniu ponúk vo verejnej súťaží na predmet nadlimitnej zákazky s názvom „Modernizácia železničnej trate Žilina -Košice, úsek trate Liptovský Mikuláš -Poprad Tatry (mimo), 5. etapa, Liptovský Hrádok -Paludza", vyhlásenej obstarávateľom Železnice Slovenskej republiky, Klemensova 8, 813 61 Bratislava, IČO: 31 364 501 (ďalej len „kontrolovaný"), v Úradnom vestníku Európskej únie dňa 22. O 1. 2025 pod číslom 2025/S O 15-0044282 a vo Vestníku verejného obstarávania č. 16/2025 dňa 23.01.2025 pod značkou 1537 -MSP, vydáva toto rozhodnutie: Úrad pre verejné obstarávanie námietky navrhovateľa podľa § 175 ods. 4 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov zamieta.

e: Úrad pre verejné obstarávanie námietky navrhovateľa podľa § 175 ods. 4 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov zamieta. Odôvodnenie: 1. Navrhovateľ doručil Úradu pre verejné obstarávanie (ďalej len „úrad") dňa 27. 05. 2026 námietky v elektronickej podobe podľa osobitného predpisu 1, smerujúce podľa § 170 ods. 3 písm. f) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov ( ďalej len „zákon o verejnom obstarávaní") proti vyhodnoteniu ponúk. Kontrolovanému boli námietky navrhovateľa doručené dňa 27. 05. 2026 v elektronickej podobe funkcionalitou informačného systému, prostredníctvom ktorého sa predmetné verejné obstarávanie realizuje, t. j. cez informačný systém JOSEPHINE (ďalej len „IS JOSEPHINE"). 2. Námietky navrhovateľa boli doručené úradu a kontrolovanému v lehote podľa § 170 ods. 4 a v podobe podľa§ 170 ods. 9 zákona o verejnom obstarávaní a obsahujú všetky náležitosti podľa § 170 ods. 5 zákona o verejnom obstarávaní. Navrhovateľ doručil úradu námietky 1 Zákon č. 305/2013 Z. z. o elektronickej podobe výkonu pôsobnosti orgánov verejnej moci a o zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon o e-Govemmente) Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie v zmysle § 170 ods. 1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní ako uchádzač. Podľa § 2 ods. 5 písm. c) zákona o verejnom obstarávaní na účely tohto zákona sa rozumie uchádzačom hospodársky subjekt, ktorý predložil ponuku. Úrad má na základe sprístupnenej elektronickej dokumentácie za preukázané, že navrhovateľ predložil ponuku dňa 06. 03. 2026 o 09:27 hod. Na základe uvedeného možno jednoznačne konštatovať, že

ponuku. Úrad má na základe sprístupnenej elektronickej dokumentácie za preukázané, že navrhovateľ predložil ponuku dňa 06. 03. 2026 o 09:27 hod. Na základe uvedeného možno jednoznačne konštatovať, že navrhovateľ vystupuje v predmetnej verejnej súťaži v postavení uchádzača, a preto je aktívne legitimovaným subjektom na podanie námietok. 3. Podľa§ 172 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní je s podaním námietok navrhovateľ povinný zložiť na účet úradu kauciu; táto povinnosť sa nevzťahuje na orgán štátnej správy podľa § 170 ods. 1 písm. e ). Kaucia musí byť pripísaná na účet úradu najneskôr na druhý pracovný deň nasledujúci po doručení námietok v lehote podľa § 170 ods. 4. Za každú skutočnosť, proti ktorej námietky podľa § 170 ods. 3 smerujú, sa skladá samostatná kaucia. 4. Z ustanovenia§ 172 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní vyplýva, že výška kaucie pri podaní námietok je O, 1 % z predpokladanej hodnoty zákazky alebo koncesie, najmenej však 2 OOO EUR a najviac a) 1 O OOO EUR, ak ide o námietky podľa § 170 ods. 3 písm. a) a b ), b) 50 OOO EUR, ak ide o iné námietky, ako uvedené v písmene a). 5. Z uvedeného vyplýva, že 0,1 % z predpokladanej hodnoty zákazky (862 226 892,96 EUR bez DPH) je 862 226,89 EUR. Nakoľko v tomto prípade 0,1 % z predpokladanej hodnoty zákazky presiahlo sumu 50 OOO EUR navrhovateľ bol povinný zložiť kauciu vo výške 50 OOO EUR na účet úradu. 6. Úrad lustráciou účtu úradu zistil, že navrhovateľ s podaním námietok zložil na účet úradu dňa 28. 05. 2026 kauciu vo výške 50 OOO,-EUR, a teda pri určovaní výšky kaucie a pri jej zložení na účet úradu postupoval v súlade s § 172 ods. 1 a ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní. 7. Na základe vyššie uvedených skutočností má úrad za to, že s podaním námietok navrhovateľa boli splnené procesné podmienky pre konanie

súlade s § 172 ods. 1 a ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní. 7. Na základe vyššie uvedených skutočností má úrad za to, že s podaním námietok navrhovateľa boli splnené procesné podmienky pre konanie vo veci. Námietky navrhovateľa 8. Podľa znenia doručenej námietky, bol navrhovateľovi 18. 05. 2026 ako uchádzačovi v predmetnom verejnom obstarávaní doručený list „Oznámenie o výsledku vyhodnotenia ponúk a o neprijatí ponuky" zo dňa 18. 05. 2026 (ďalej aj „oznámenie o výsledku vyhodnotenia"), ktorým ho kontrolovaný podľa § 55 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní informoval o výsledku vyhodnotenia ponúk. 9. Vo vzťahu k uvedenému, navrhovateľ v podanej námietke uvádza, že sa s vyhodnotením ponúk nestotožňuje v celom rozsahu. Za tým účelom poukazuje na spôsob preukázania splnenia podmienky účasti úspešným uchádzačom -skupinou dodávateľov „ZDRUŽENIE " s vedúcim členom skupiny dodávateľov: FF a členom (ďalej len „ZDRUŽENIE " alebo „úspešný uchádzač"), uvedenej v Prílohe č. 5 súťažných podkladov Zákazky (Podmienky účasti), časti 1.3. (Technická alebo odborná spôsobilosť), bodu 1.3 .1, písm. g) súťažných podkladov. 1 O. Navrhovateľ má za to, že kontrolovaný sa nezaoberal alebo nedostatočne zaoberal posúdením ponuky úspešného uchádzača v časti týkajúcej sa vyhodnotenia splnenia požiadavky Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 2 na predmet zákazky podľa § 34 ods. 1 písm. b) a g) zákona o verejnom obstarávaní uvedenej v súťažných podkladoch a v oznámeniach o vyhlásení verejného obstarávania vo vzťahu k preukázaniu uskutočnenia aspoň jednej zákazky, predmetom ktorej bola výstavba razeného dvojkoľajného železničného tunela v minimálnej dÍžke 500 m v zmysle prílohy č. 5 súťažných

tarávania vo vzťahu k preukázaniu uskutočnenia aspoň jednej zákazky, predmetom ktorej bola výstavba razeného dvojkoľajného železničného tunela v minimálnej dÍžke 500 m v zmysle prílohy č. 5 súťažných podkladov, časti 1.3. (Technická alebo odborná spôsobilosť), bodu 1.3.1, písm. g). 11. Z týchto dôvodov navrhovateľ považuje výsledok vyhodnotenia ponúk za vecne nesprávny, nezákonný a nepreskúmateľný. 12. Navrhovateľ sa za účelom preukázania svojich tvrdení odvolal na nasledovné požiadavky kontrolovaného: Článok 2 (Predmet zákazky) „2. 2 Zákazka bude zadaná postupom pre nadlimitné zákazky podľa§ 91 ZVO prostredníctvom elektronického prostriedku JOSEP HINE, przcom obstarávateľ uskutoční v súlade s § 66 ods. 7 písm. b) ZVO vyhodnotenie ponúk z hľadiska splnenia požiadaviek na predmet zákazky a vyhodnotenie splnenia podmienok účasti po vyhodnotení ponúk na základe kritérií na vyhodnotenie ponúk. Obstarávateľ ďalej stanovil, že v zmysle§ 55 ods. 1 ZVO splnenie podmienok účasti a vyhodnotenie požiadaviek na predmet zákazky vyhodnotí u uchádza a, ktorý sa umiestnil na prvom mieste v poradí." Článok 23 (Vyhodnotenie ponúk) „23. 3 Komisia vyhodnocuje ponuky podľa podmienok určených v oznámení o vyhlásení verejného obstarávania a v týchto súťažných podkladoch. Vyhodnocovanie ponúk komisiou je neverejné. 23.4 Komisia vyhodnotí ponuky v súlade s§ 53 ZVO podľa kritéria na vyhodnotenie. Úspešným bude ten uchádzač, ktorý ponúkol za plnenie predmetu zákazky najnižšiu cenu a splnil všetky podmienky zadávania zákazky. Poradie ostatných uchádzačov sa určí podľa výšky ponukovej ceny vzostupne." 13. Navrhovateľ ďalej poukázal na znenie Prílohy č. 5 súťažných podkladov, časti 1.3. (Technická alebo odborná spôsobilosť), bod 1.3 .1 a požiadavky uvedenej v bode 1.3 .1. písm. g)2. 14. Z bodu 7.

" 13. Navrhovateľ ďalej poukázal na znenie Prílohy č. 5 súťažných podkladov, časti 1.3. (Technická alebo odborná spôsobilosť), bod 1.3 .1 a požiadavky uvedenej v bode 1.3 .1. písm. g)2. 14. Z bodu 7. oznámenia o výsledku vyhodnotenia má podľa navrhovateľa vyplývať, že úspešný uchádzač preukázal splnenie dotknutých technických požiadaviek prostredníctvom vlastných kapacít, t. j. prostredníctvom kapacít spoločnosti FF ( ďalej len „FF"), a to predložením zoznamu uskutočnených stavebných prác doplnených o referenciu zo zákazky na uskutočnenie stavebných prác „ŽSR, Modernizácia trate Púchov -Žilina, pre rýchlosť do 160 km/hod., 1. etapa", v rámci ktorej táto spoločnosť mala realizovať výstavbu razeného dvojkoľajného tunela „Tunel Diel" o dÍžke 1 081,7 m, a to v rozhodnom období do 12/2021 (ďalej aj „referencia"). Navrhovateľ ďalej poukázal na ustanovenie § 3 písm. d) zákona č. 51/1998 Zb. o banskej činnosti, výbušninách a o štátnej banskej správe v znení neskorších predpisov ( ďalej len „banský zákon"), podľa ktorého sa činnosťou vykonávanou banským spôsobom rozumejú podzemné práce vykonávané banským spôsobom, najmä hÍbenie jám ajamíc, razenie štôlní a tunelov, ako aj iných podzemných priestorov s objemom nad 250 m3. 2 JOSEPHINE -Modernizácia železničnej trate Žilina -Košice, úsek trate Liptovský Mikuláš -Poprad-Tany (mimo), 5. etapa, Liptovský Hrádok -Paludza Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 3 15. Navrhovateľ v kontexte znenia tohto zákona uviedol, že činnosť vykonávaná banským spôsobom v rozsahu § 3 písm. d) banského zákona, kde patrí aj razenie tunelov, je v zmysle § 19 písm. b) zákona č. 455/1991 Zb. o živnostenskom podnikaní (Živnostenský zákon) v znení

konávaná banským spôsobom v rozsahu § 3 písm. d) banského zákona, kde patrí aj razenie tunelov, je v zmysle § 19 písm. b) zákona č. 455/1991 Zb. o živnostenskom podnikaní (Živnostenský zákon) v znení neskorších predpisov ( ďalej len „živnostenský zákon") viazanou živnosťou, čo znamená, že podmienkou jej prevádzkovania je odborná spôsobilosť. Odborná spôsobilosť pre túto živnosť je uvedená pod poradovým číslom 45. Prílohy č. 2 živnostenského zákona, kde sa uvádza nasledovné: 45. Činnosť vykonávaná banským -osvedčenie spôsobom*) alebo Projektovanie a o odbornej navrhovanie objektov, zariadení a spôsobilosti prác, ktoré sú súčasťou banskej činnosti a činnosti vykonávanej banským spôsobom alebo Projektovanie trhacích prác veľkého rozsahu § 5 ods. 3 zákona č. 51/1988 Zb. v znení zákona č. 577 /2007 Z. z. § 5 vyhlášky Ministerstva hospodárstva Slovenskej republiky č. 208/1993 Z. z. o požiadavkách na kvalifikáciu a o overovaní odbornej spôsobilosti pracovníkov pri banskej činnosti a činnosti vykonávanej banským spôsobom *) v rozsahu § 3 písm. c) až i) zákona č. 51/1988 Zb. 16. Túto činnosť je teda podľa navrhovateľa možné prevádzkovať len na základe osvedčenia o živnostenskom oprávnení, ktoré vydáva miestne príslušný okresný (živnostenský) úrad podľa miesta sídla právnickej osoby, po splnení všeobecných a osobitných podmienok prevádzkovania tejto živnosti podľa živnostenského zákona. Osobitnou podmienkou prevádzkovania v prípade viazanej živnosti je preukázanie odbornej spôsobilosti podľa banského zákona v spojení s Vyhláškou Ministerstva hospodárstva Slovenskej republiky č. 208/1993 Z. z. o požiadavkách na kvalifikáciu a o overovaní odbornej spôsobilosti pracovníkov pri banskej činnosti a činnosti vykonávanej banským spôsobom v znení neskorších predpisov (ďalej len

y č. 208/1993 Z. z. o požiadavkách na kvalifikáciu a o overovaní odbornej spôsobilosti pracovníkov pri banskej činnosti a činnosti vykonávanej banským spôsobom v znení neskorších predpisov (ďalej len „Vyhláška"). 17. Navrhovateľ na základe vyššie uvedených skutočností uviedol nasl., cit.: ,,Z úplného výpisu z obchodného registra ako aj úplného výpisu zo živnostenského registra spoločnosti FF je však evidentné, že spoločnosť FF nikdy nemala v obchodnom a ani v živnostenskom registri evidovanú živnost1/predmet podnikania (činnosti) -činnosť vykonávanú banským spôsobom, a teda nemá ani registrovanú činnosť vykonávanú banským spôsobom v rozsahu § 3 písm. d) banského zákona. To znamená, že spoločnosť FF nemá a ani nikdy nemala oprávnenie na razenie tunelov, a ak realizovala výstavbu razeného dvojkoľajného železničného tunela„ Tunel Diel" o dÍžke 1 081, 7 m (v rozhodnom období do 12/2021) vlastnými kapacitami, ako sa uvádza v bode 7. Oznámenia o výsledku vyhodnotenia ponúk a neprijatí ponuky, tak išlo o výkon prác bez oprávnenia, čo je okrem iného aj v rozpore s§ 32 ods. 1 písm. e) ZVO." 18. Za účelom preukázania svojich tvrdení navrhovateľ odkázal na výpis z obchodného a živnostenského registra spoločnosti FF. 19. Navrhovateľ na preukázanie svojich tvrdení taktiež uviedol, že jednou zo základných podmienok účasti vo verejnom obstarávaní je podmienka osobného postavenia určená Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 4 v § 32 ods. 1 písm. e) zákona o verejnom obstarávaní, ktorou je preukázanie oprávnenia uchádzača poskytovať plnenie k tej časti zákazky, ktorú má realizovať a účelom stanovovania podmienok technickej alebo odbornej spôsobilosti v zmysle § 34 ods. 1 zákona o

ou je preukázanie oprávnenia uchádzača poskytovať plnenie k tej časti zákazky, ktorú má realizovať a účelom stanovovania podmienok technickej alebo odbornej spôsobilosti v zmysle § 34 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní zo strany verejných obstarávateľov a obstarávateľov je dosiahnutie a následne aj preukázanie toho, že sa príslušného verejného obstarávania zúčastnia len takí záujemcovia alebo uchádzači, ktorí sú po technickej a odbornej stránke kvalifikovaní, primerane odborne, kapacitne zdatní a reálne schopní zákazku plniť, teda majú oprávnenie na výkon daného predmetu podnikania a zároveň majú schopnosti a skúsenosti potrebné pre realizáciu danej zákazky, potrebný personál, stroje, a pod. Zákon o verejnom obstarávaní, podľa navrhovateľa umožňuje v súlade s § 34 ods. 3 tohto zákona na preukázanie technickej spôsobilosti alebo odbornej spôsobilosti využiť technické a odborné kapacity inej osoby, bez ohľadu na ich právny vzťah. V takomto prípade, musí uchádzač alebo záujemca verejnému obstarávateľovi alebo obstarávateľovi preukázať, že pri plnení zmluvy alebo koncesnej zmluvy bude skutočne používať kapacity osoby, ktorej spôsobilosť využíva na preukázanie technickej spôsobilosti alebo odbornej spôsobilosti. Doklady predkladané v tejto súvislosti zo strany uchádzačov obstarávateľom, a rovnako aj úspešným uchádzačom kontrolovanému v tomto prípade, musia byť jednoznačne a nepochybne spôsobilé preukázať splnenie podmienok požadovaných obstarávateľom, v tomto prípade kontrolovaným a uvedených v súťažných podmienkach a v oznámeniach o vyhlásení verejného obstarávania. Navrhovateľ ďalej uvádza, že rovnako je povinnosťou obstarávateľov v zmysle zákona o verejnom obstarávaní, v prípade, ak tieto doklady nie sú jednoznačné alebo nepreukazujú bez pochybností splnenie podmienok

teľ ďalej uvádza, že rovnako je povinnosťou obstarávateľov v zmysle zákona o verejnom obstarávaní, v prípade, ak tieto doklady nie sú jednoznačné alebo nepreukazujú bez pochybností splnenie podmienok požadovaných obstarávateľom, preverenie ich hodnovernosti prostredníctvom vysvetlení. 20. Z verejne dostupných informácií na trhu je podľa navrhovateľa známe, že Tunel Diel realizovala pre spoločnosť FF ako člena Združenia Nimnica, tvoreného spoločnosťami MM, FF, a spoločnosťou ( ďalej len „Združenie Nimnica"), spoločnosť UU (súčasné obchodné meno „00"). 21. Na preukázanie týchto tvrdení, navrhovateľ predložil ako dôkaz referenciu Stavby zverejnenej na webovej stránke úradu a odkaz na články uverejnené v magazíne Tunel. Zároveň zdôraznil, že spoločnosť XY, bola členom Združenia Nimnica aj e členom aj Združenia Liptovský Hrádok -Paludza, ktoré podáva tieto námietky. 22. Navrhovateľ zároveň poukazuje na bod 7 Oznámenia o výsledku vyhodnotenia ponúk a o neprijatí ponuky, ktoré sa týka zákazky na predmet „Modernizácia železničnej trate Žilina -Košice, úsek trate Poprad Tatry (mimo) -Krompachy. Časť: A.2 Vydrník (mimo) -Markušovce (mimo)", podľa ktorého mal kontrolovaný za preukázané, že Tunel Diel bol realizovaný spoločnosťou UU (súčasné obchodné meno „00"). 23. Na základe týchto skutočností navrhovateľ uvádza, že ten istý kontrolovaný v dvoch rôznych zákazkách vyhodnotil v krátkom časovom slede po sebe a mal za preukázané, že: a) v prípade inej zákazky patrí referencia spoločnosti UU, ktorá Tunel Diel na Stavbe realizovala pre Združenie Nimnica, ktorého členom bola aj spoločnosti FF, a b) v prípade zákazky patrí Referencia spoločnosti FF, ktorá Tunel Diel na Stavbe realizovala svoJ1m1 vlastnými kapacitami (ako člen konzorcia Úspešného uchádza, a to za situácie kedy spoločnosť

FF, a b) v prípade zákazky patrí Referencia spoločnosti FF, ktorá Tunel Diel na Stavbe realizovala svoJ1m1 vlastnými kapacitami (ako člen konzorcia Úspešného uchádza, a to za situácie kedy spoločnosť FF nemá a ani nikdy nemala živnostenské oprávnenie potrebné na razenie tunelov). Tento dokument má iba infonnatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 5 24. Na základe uvedeného má navrhovateľ za to, že ponuka predložená úspešným uchádzačom nespÍňa požiadavky na predmet zákazky stanovené kontrolovaným v oznámeniach o vyhlásení verejného obstarávania a v súťažných podkladoch. 25. Navrhovateľ ďalej uvádza nasl, cit.: ,,Kontrolovaný vzhľadom k predchádzajúcemu vyhodnocovaniu Inej zákazky, kde bola použitá na preukázanie technickej a odbornej spôsobilosti tá istá referencia z tej istej Stavby ako Referencia predložená v Zákazke, mohol mať podľa Navrhovateľa indíciu, že je potrebné preveriť a vyhodnotiť splnenie požiadavky na predmet Zákazky vo vzťahu k požiadavke Kontrolovaného uvedenej v prílohe č. 5 súťažných podkladov Zákazky (Podmienky účasti) v časti 1. 3. (Technická alebo odborná spôsobilost), bod 1. 3.1 v písm. g) spočívajúcej v preukázaní uskutočnenia aspoň jednej zákazky, predmetom ktorej bola výstavba razeného dvojkoľajného železničného tunela v minimálnej dÍžke 500 m, ktorú Úspešný uchádza dok/adoval prostredníctvom vlastných kapacít spoločnosti FF ako člen konzorcia Úspešného uchádza a formou predloženia zoznamu uskutočnených stavebných prác doplnených o Referenciu zo Stavby, ktorej súčasťou bol aj Tunel Diel, keďže je tam evidentný rozpor vo vzťahu ku skutočnej osobe, ktorá zhotovila Tunel Diel na Stavbe. V tejto súvislosti má Navrhovateľ za to, že túto pochybnosť a nejednoznačnosť mal

bol aj Tunel Diel, keďže je tam evidentný rozpor vo vzťahu ku skutočnej osobe, ktorá zhotovila Tunel Diel na Stavbe. V tejto súvislosti má Navrhovateľ za to, že túto pochybnosť a nejednoznačnosť mal Kontrolovaný preveriť v zmysle ZVO, a teda mal požiadať Úspešného uchádzača o vysvetlenie týchto vyššie uvedených skutočností a rovnako mal preveriť a vyhodnotiť oprávnenosť Úspešného uchádzača realizovať Zákazku riadne a včas v požadovanej kvalite a rozsahu podľa súťažných podkladov a oznámení o vyhlásení Verejného obstarávania v intenciách ponuky predloženej Úspešným uchádzačom. Kontrolovaný tak však neurobil a vyššie uvedeným skutočnostiam sa vôbec nevenoval a neskúmal ich, keďže o tom nie je žiadna zmienka v Oznámení o výsledku vyhodnotenia ponúk a neprijatí ponuky a ani v iných dokumentoch doručených Navrhovateľovi alebo zverejnených v profile Kontrolovaného, čo môže indikovat'. že Kontrolovaný zanedbal niektorú zo svojich povinností v tejto súvislosti podľa ZVO, čo mohlo mať vplyv na výsledok Verejného obstarávania." 26. Navrhovateľ má na základe vyššie uvedeného za to, že aby bolo vyhodnotenie ponúk v súlade so zákonom o verejnom obstarávaní a jeho princípmi, malo by byť založené na riadne zistenom a preskúmateľnom skutkovom stave. V opačnom prípade tento postup kontrolovaného mohol mať vplyv na vyhodnotenie verejného obstarávania, hlavne z pohľadu nedodržania ustanovení zákona o verejnom obstarávaní, najmä§ 10 ods. 1, 2 a 3, § 40 ods. 1 a 2, § 53 ods. 4 písm. b) ako aj § 55 ods. 1 a 2 zákona o verejnom obstarávaní, ako aj z pohľadu práva na zachovanie princípu transparentnosti uvedeného v § 1 O ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní. 27. Z ustanovenia § 10 zákona o verejnom obstarávaní podľa navrhovateľa vyplýva, že obstarávateľ je povinný v celom procese verejného