AI kontext
Document 7482
{
"Id": 7482,
"Title": "157-3000_2026",
"Stage": "FirstInstance",
"Url": "https://www.uvo.gov.sk/fileadmin/user_upload/Rozhodnutie_mesto_Presov.pdf",
"Decision": {
"Id": 10337,
"ExternalId": "2004",
"DocumentKind": "AdministrativeDelict",
"Year": 2026,
"Participant": "mesto Prešov",
"ContractSubject": "Dom smútku Nižná Šebastová - rekonštrukcia",
"BulletinReference": "",
"FirstInstanceReference": "157-3000_2026",
"SecondInstanceReference": "",
"FineAmount": 1600.00,
"AdministrativeOffense": "podľa § 182 ods. 2 písm. q) ZVO",
"LegalForceDate": null,
"OutcomeNote": "",
"DetailUrl": "https://www.uvo.gov.sk/dohlad/spravne-delikty/prehlad-rozhodnuti-o-ulozeni-pokuty-pre-verejneho-obstaravatela-a-obstaravatela/detail/2004?delikt=&ext=0&limit=20&page=2&predmet=&sort=rok&sort-dir=DESC&text=&ucastnik=&year=0&cHash=3ba0c1946179e329960e3478de103dcd"
},
"Chunks": [
{
"Ordinal": 0,
"Text": "Úrad pre verejné obstarávanie | Ružová dolina 10 | P. O. Box 11 | 820 07 Bratislava | Slovenská republika tel.: +421 2 50 264 544 | e-mail: olp@uvo.gov.sk | www.uvo.gov.sk Bratislava 29. 5. 2026 Číslo spisu: 157-3000/2026 178-3000/2025 1091-3000/2024 957-3000/2023 1185-3000/2022 6333-3000/2021 Úrad pre verejné obstarávanie (ďalej len „úrad“ alebo „správny orgán“) ako ústredný orgán štátnej správy pre verejné obstarávanie a orgán príslušný podľa § 140, § 147 písm. b), c) a j), § 167 ods. 2 písm. c), § 182 a ako správny orgán podľa § 185 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a v súlade s § 5, § 46 a § 47 zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní (správny poriadok) v znení neskorších predpisov (ďalej len „správny poriadok“) vo veci účastníka konania mesto Prešov, Hlavná 73, 080 01 Prešov, IČO: 00 327 646 (ďalej len „účastník konania“ alebo „verejný obstarávateľ“), vedenej pre správny delikt podľa § 182 ods. 2 písm. q) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní v znení účinnom do 31. 8. 2019 (ďalej len „zákon o verejnom obstarávaní“ alebo „ZVO“) vydáva toto r o z h o d n u t i e : Účastníkovi konania sa ukladá pokuta vo výške 1 600 eur (slovom tisícšesťsto eur) za to, že účastník konania pri zadávaní zákazky s nízkou hodnotou na uskutočnenie stavebných prác „Dom smútku Nižná Šebastová - rekonštrukcia“, ktorá bola vyhlásená uverejnením výzvy na predkladanie ponúk vo Vestníku verejného obstarávania č. 162/2019 z 9. 8. 2019 pod zn. 22612 – WNP porušil § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní, konkrétne princíp transparentnosti a princíp nediskriminácie hospodárskych subjektov, keď nevyhodnocoval"
},
{
"Ordinal": 1,
"Text": ". 162/2019 z 9. 8. 2019 pod zn. 22612 – WNP porušil § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní, konkrétne princíp transparentnosti a princíp nediskriminácie hospodárskych subjektov, keď nevyhodnocoval ním stanovenú požiadavku týkajúcu sa zápisu v registri partnerov verejného sektora uvedenú v prílohe „Doplňujúce informácie“ náležiacej k „Výzve na predkladanie ponúk“ v súlade s jej znením a vylúčil uchádzača ČECH, s.r.o., K Surdoku 9, 080 01 Prešov, IČO: 36 488 712 pre nesplnenie predmetnej požiadavky, pričom toto porušenie malo vplyv na výsledok verejného obstarávania. Účastník konania je povinný uloženú pokutu zaplatiť v lehote do 15 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto rozhodnutia na účet správneho orgánu číslo IBAN: SK10 8180 0000 0070 0006 2713, vedeného v Štátnej pokladnici s uvedením identifikačného variabilného symbolu 0157300026 a konštantného symbolu 0558.\r\n2 O d ô v o d n e n i e : 1. Správny orgán začal voči účastníkovi konania správne konanie listom č. 6333-3000/2021 zo dňa 6. 5. 2021, ktorým mu oznámil začatie správneho konania (ďalej len „Oznámenie o začatí správneho konania“) vo veci správneho deliktu podľa § 182 ods. 2 písm. q) zákona o verejnom obstarávaní z dôvodu, že účastník konania pri zadávaní zákazky s nízkou hodnotou na uskutočnenie stavebných prác „Dom smútku Nižná Šebastová - rekonštrukcia“, ktorá bola vyhlásená uverejnením výzvy na predkladanie ponúk vo Vestníku verejného obstarávania č. 162/2019 z 9. 8. 2019 pod zn. 22612 – WNP porušil § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní, konkrétne princíp transparentnosti a princíp nediskriminácie hospodárskych subjektov, keď nevyhodnocoval ním stanovenú požiadavku týkajúcu sa zápisu v registri partnerov verejného sektora uvedenú v prílohe „Doplňujúce informácie“ náležiacej k „Výzve na"
},
{
"Ordinal": 2,
"Text": "minácie hospodárskych subjektov, keď nevyhodnocoval ním stanovenú požiadavku týkajúcu sa zápisu v registri partnerov verejného sektora uvedenú v prílohe „Doplňujúce informácie“ náležiacej k „Výzve na predkladanie ponúk“ v súlade s jej znením a vylúčil uchádzača ČECH, s.r.o., K Surdoku 9, 080 01 Prešov, IČO: 36 488 712 pre nesplnenie predmetnej požiadavky, pričom toto porušenie malo vplyv na výsledok verejného obstarávania. 2. Správny orgán rozhodnutím č. 6333-3000/2021 zo dňa 26. 5. 2021, ktoré bolo účastníkovi konania doručené dňa 26. 5. 2021 (ďalej len „rozhodnutie o prerušení správneho konania“), prerušil správne konanie podľa § 29 ods. 1 správneho poriadku z dôvodu začatia konania o predbežnej otázke v súdnom konaní vedenom na Krajskom súde v Bratislave pod spis. zn. 2S/194/2020 o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia Rady úradu č. 8430-9000/2020 zo dňa 6. 7. 2020, a to do právoplatného skončenia súdneho konania. 3. Dňa 23. 12. 2025 nadobudol právoplatnosť rozsudok Správneho súdu v Bratislave (ďalej len „správny súd“) č. k. BA-2S/194/2020 zo dňa 17. 10. 2025, ktorým správny súd žalobu účastníka konania zamietol. 4. Dňa 20. 2. 2026 bol správnemu orgánu doručený list správneho súdu č. k. BA-2S/194/2020-73 zo dňa 17. 2. 2026, ktorým správny súd vrátil správnemu orgánu spisový materiál. 5. Správny orgán listom č. spisu 157-3000/2026, 178-3000/2025, 1091-3000/2024, 957-3000/2023, 1185-3000/2022, 6333-3000/2021 „Oboznámenie sa s podkladom pre rozhodnutie v správnom konaní“ zo dňa 13. 3. 2026 (ďalej ako „Oboznámenie“) v súlade s ustanovením § 33 ods. 2 správneho poriadku umožnil účastníkovi konania oboznámiť sa s podkladom pre rozhodnutie, vyjadriť sa k nemu, vrátane spôsobu jeho zistenia a navrhnúť jeho prípadné doplnenie. Zároveň účastníka konania vyzval na písomné"
},
{
"Ordinal": 3,
"Text": "umožnil účastníkovi konania oboznámiť sa s podkladom pre rozhodnutie, vyjadriť sa k nemu, vrátane spôsobu jeho zistenia a navrhnúť jeho prípadné doplnenie. Zároveň účastníka konania vyzval na písomné vyjadrenie sa k podkladu pre rozhodnutie v správnom konaní v lehote najneskôr do 8 pracovných dní odo dňa doručenia Oboznámenia, resp. upovedomil účastníka konania o možnosti osobnej účasti na oboznámení sa s podkladmi pre rozhodnutie. 6. Listom č. spisu 157-3000/2026, 178-3000/2025, 1091-3000/2024, 957-3000/2023, 1185-3000/2022, 6333-3000/2021 „Upovedomenie o predĺžení lehoty na rozhodnutie“ zo dňa 17. 3. 2026 (ďalej ako „Upovedomenie účastníka konania“) správny orgán upovedomil účastníka konania o predĺžení lehoty pre vydanie rozhodnutia do 1. 6. 2026. 7. Účastník konania sa listom č. OVS/25628/5430/2026 „Vyjadrenie k podkladom pre rozhodnutie v správnom konaní“ zo dňa 19. 3. 2026, doručeným správnemu orgánu dňa 23. 3. 2026 (ďalej ako „Vyjadrenie účastníka konania“) vyjadril k podkladom pre rozhodnutie v lehote stanovenej správnym orgánom. 8. Správny orgán listom č. 157-3000/2026, 178-3000/2025, 1091-3000/2024, 957-3000/2023, 1185-3000/2022, 6333-3000/2021 zo dňa 15. 5. 2026, doručeným účastníkovi konania dňa 18. 5. 2026, zaslal účastníkovi konania Výzvu na vyjadrenie sa ku skutočnostiam zisteným v správnom konaní č. spisu 157-3000/2026, 178-3000/2025, 1091-3000/2024, 957-3000/2023,\r\n3 1185-3000/2022, 6333-3000/2021 pred vydaním rozhodnutia podľa § 182 ods. 9 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej ako „Výzva na vyjadrenie sa ku skutočnostiam zisteným v správnom konaní“). V tejto výzve zároveň správny orgán oznámil účastníkovi konania, že ak v lehote do 5 pracovných dní odo dňa doručenia"
},
{
"Ordinal": 4,
"Text": "(ďalej ako „Výzva na vyjadrenie sa ku skutočnostiam zisteným v správnom konaní“). V tejto výzve zároveň správny orgán oznámil účastníkovi konania, že ak v lehote do 5 pracovných dní odo dňa doručenia tejto výzvy účastník konania písomne oznámi úradu, že v plnom rozsahu, bezpodmienečne a neodvolateľne súhlasí s porušeniami zákona, ktoré sú predmetom konania a zároveň uvedie, že v plnom rozsahu, bezpodmienečne a neodvolateľne súhlasí s tým, že sa dopustil prejednávaného správneho deliktu, uloží úrad v rozhodnutí účastníkovi konania pokutu zníženú o 50 %. 9. Dňa 21. 5. 2026 bol úradu doručený list účastníka konania č. OVS/74445/82652026 zo dňa 20. 5. 2026 označený ako „Písomné oznámenie podľa § 182 ods. 9 zákona o verejnom obstarávaní – správne konanie č. spisu 157-3000/2026, 178-3000/2025, 1091-3000/2024, 957-3000/2023, 1185 3000/2022, 6333-3000/2021“, v ktorom účastník konania uviedol, že v plnom rozsahu, bezpodmienečne a neodvolateľne súhlasí s porušeniami zákona, ktoré sú predmetom tohto správneho konania, a v plnom rozsahu, bezpodmienečne a neodvolateľne súhlasí s tým, že sa dopustil prejednávaného správneho deliktu a súhlasí s uložením pokuty v zníženej výške o 50 %, t. j. v sume 1 600 eur (ďalej ako „Vyjadrenie k Výzve“). 10. Podkladmi pre rozhodnutie v predmetnom správnom konaní sú: - List úradu č. 5473-6000/2020-OD „Oznámenie o začatí konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného po uzavretí zmluvy“ zo dňa 25. 3. 2020, - List účastníka konania č. OURAaV/2019/1 „Zaslanie kompletnej dokumentácie v origináli“ zo dňa 30. 3. 2020, - List úradu č. 5473-6000/2020-OD/3 „Výzva na vyjadrenie sa ku skutočnostiam zisteným v konaní o preskúmanie úkonov kontrolovaného po uzavretí zmluvy“ zo dňa 21. 4. 2020, - List účastníka konania „Vyjadrenie ku skutočnostiam zisteným v konaní"
},
{
"Ordinal": 5,
"Text": "na vyjadrenie sa ku skutočnostiam zisteným v konaní o preskúmanie úkonov kontrolovaného po uzavretí zmluvy“ zo dňa 21. 4. 2020, - List účastníka konania „Vyjadrenie ku skutočnostiam zisteným v konaní o preskúmanie úkonov kontrolovaného po uzavretí zmluvy“ zo dňa 6. 5. 2020, - Rozhodnutie úradu č. 5473-6000/2020-OD/4 zo dňa 15. 5. 2020, - Odvolanie účastníka konania proti rozhodnutiu úradu č. 5473-6000/2020-OD/4 zo dňa 15. 5. 2020, doručené úradu dňa 21. 5. 2020, - Rozhodnutie Rady úradu o odvolaní č. 8430-9000/2020 zo dňa 6. 7. 2020, - Dokumentácia účastníka konania v rozsahu a podobe sprístupnenej úradu v rámci konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného, - Oznámenie o začatí správneho konania, - Rozhodnutie o prerušení správneho konania, - Rozsudok správneho súdu č. k. BA-2S/194/2020 zo dňa 17. 10. 2025, - List správneho súdu č. k. BA-2S/194/2020-73 zo dňa 17. 2. 2026, - Oboznámenie, - Upovedomenie účastníka konania, - Vyjadrenie účastníka konania, - Výzva na vyjadrenie sa ku skutočnostiam zisteným v správnom konaní, - Vyjadrenie k Výzve. Skutkové okolnosti vyplývajúce z podkladu pre rozhodnutie 11. Účastník konania je verejným obstarávateľom podľa § 7 ods. 1 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní. 12. Účastník konania zadal postupom podľa § 117 zákona o verejnom obstarávaní zákazku s nízkou hodnotou na predmet „Dom smútku Nižná Šebastová - rekonštrukcia“, a to zverejnením Výzvy na predkladanie ponúk vo Vestníku verejného obstarávania č. 12/2019 zo dňa 9. 8. 2019 pod zn. 22612-WNP.\r\n4 13. V lehote na predkladanie ponúk boli predložené štyri ponuky. Z dokumentácie predloženej účastníkom konania vyplýva, že ponuky dvoch uchádzačov neboli zaradené do vyhodnotenia z dôvodu, že podľa účastníka konania uchádzači nemali platné overenie v Registri partnerov verejného"
},
{
"Ordinal": 6,
"Text": "predloženej účastníkom konania vyplýva, že ponuky dvoch uchádzačov neboli zaradené do vyhodnotenia z dôvodu, že podľa účastníka konania uchádzači nemali platné overenie v Registri partnerov verejného sektora (ďalej aj ako „RPVS“) vykonané v posledných šiestich mesiacoch pred lehotou na predkladanie ponúk. 14. V prílohe „Doplňujúce informácie“ náležiacej k „Výzve na predkladanie ponúk“ účastník konania stanovil požiadavku týkajúcu sa zápisu do RPVS nasledovne, cit: „Ak uchádzači majú povinnosť zapisovať sa do registra partnerov verejného sektora1 a nie sú zapísaní v registri partnerov verejného sektora, alebo ktorých subdodávatelia alebo subdodávatelia podľa osobitného predpisu2, ktorí majú povinnosť zapisovať sa do registra partnerov verejného sektora a nie sú zapísaní v registri partnerov verejného sektora3, potom verejný obstarávateľ nebude prihliadať na ponuky takýchto uchádzačov a nezaradí ich do vyhodnotenia. Povinnosť zapisovať sa do registra partnerov verejného sektora bude verejný obstarávateľ pri zadávaní zákazky s nízkou hodnotou vyhodnocovať ku dňu lehoty na predkladanie ponúk, ktorá môže byť totožná s lehotou uzatvorenia zmluvy.“ 15. Z dokumentu účastníka konania „Vyhodnotenie ponúk“ zo dňa 22. 8. 2019 vyplýva, že uchádzač ČECH, s.r.o., K Surdoku 9, 080 01 Prešov, IČO: 36 488 712 (ďalej ako „ČECH, s.r.o.“) nebol zaradený do vyhodnotenia ponúk z nasledujúceho dôvodu, cit.: „nemá platné overenie v rpvs.sk vykonané v posledných 6 mesiacoch pred lehotou na predkladanie ponúk, posledné overenie k 15.2.2019; nezaradený do vyhodnotenia v zmysle pravidla uvedeného v prílohe „Doplňujúce informácie“ náležiacej k „Výzve na predkladanie ponúk“.“ 16. Účastník konania uzatvoril dňa 20. 9. 2019 Zmluvu o dielo na zhotovenie stavby: „Dom smútku Nižná Šebastová –"
},
{
"Ordinal": 7,
"Text": "deného v prílohe „Doplňujúce informácie“ náležiacej k „Výzve na predkladanie ponúk“.“ 16. Účastník konania uzatvoril dňa 20. 9. 2019 Zmluvu o dielo na zhotovenie stavby: „Dom smútku Nižná Šebastová – rekonštrukcia“ s úspešným uchádzačom UNH spol. s. r.o., Ľubochnianska 5/A, 080 06 Ľubotice, IČO: 45 984 808 (ďalej ako „úspešný uchádzač“) (spolu ďalej ako „Zmluva“), ktorý predložil v zmysle hodnotiaceho kritéria „najnižšia cena“ najvýhodnejšiu ponuku, a to vo výške 143 164,80 eur s DPH. 17. Dotknuté verejné obstarávanie bolo predmetom konania úradu o preskúmanie úkonov kontrolovaného po uzavretí zmluvy. Výsledkom uvedeného konania je rozhodnutie Rady úradu č. 8430-9000/2020 zo dňa 6. 7. 2020 (ďalej ako „rozhodnutie Rady v konaní o preskúmanie úkonov kontrolovaného“), ktoré potvrdilo rozhodnutie úradu č. 5473-6000/2020-OD/4 zo dňa 15. 5. 2020 (ďalej ako „rozhodnutie úradu v konaní o preskúmanie úkonov kontrolovaného“). 18. V rozhodnutí úradu v konaní o preskúmanie úkonov kontrolovaného úrad konštatoval porušenie § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní, konkrétne princíp transparentnosti a princíp nediskriminácie hospodárskych subjektov, keď účastník konania ako kontrolovaný nevyhodnocoval ním stanovenú požiadavku týkajúcu sa zápisu v RPVS uvedenú v prílohe „Doplňujúce informácie“ náležiacej k „Výzve na predkladanie ponúk“ v súlade s jej znením a vylúčil uchádzača ČECH, s.r.o. pre nesplnenie predmetnej požiadavky, pričom toto porušenie malo vplyv na výsledok verejného obstarávania. 19. Uvedené zistenia úradu potvrdil aj správny súd v rozsudku č. k. BA-2S/194/2020 zo dňa 17. 10. 2025, keď žalobu účastníka konania ako žalobcu vo veci preskúmania zákonnosti rozhodnutia Rady úradu v konaní o preskúmanie úkonov kontrolovaného zamietol. 1 zákon č. 315/2016 Z. z. o registri"
},
{
"Ordinal": 8,
"Text": "10. 2025, keď žalobu účastníka konania ako žalobcu vo veci preskúmania zákonnosti rozhodnutia Rady úradu v konaní o preskúmanie úkonov kontrolovaného zamietol. 1 zákon č. 315/2016 Z. z. o registri partnerov verejného sektora a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej ako „zákon o RPVS“) 2 rovnako ako v predchádzajúcom odkaze 3 § 18 zákona o RPVS\r\n5 Právny rámec 20. Podľa § 10 ods. 1 ZVO verejný obstarávateľ a obstarávateľ sú povinní pri zadávaní zákaziek, koncesií a pri súťaži návrhov postupovať podľa tohto zákona. 21. Podľa § 10 ods. 2 ZVO verejný obstarávateľ a obstarávateľ musia dodržať princíp rovnakého zaobchádzania, princíp nediskriminácie hospodárskych subjektov, princíp transparentnosti, princíp proporcionality a princíp hospodárnosti a efektívnosti. 22. Podľa § 11 ods. 1 ZVO verejný obstarávateľ a obstarávateľ nesmie uzavrieť zmluvu, koncesnú zmluvu alebo rámcovú dohodu s uchádzačom alebo uchádzačmi, ktorí majú povinnosť zapisovať sa do registra partnerov verejného sektora a nie sú zapísaní v registri partnerov verejného sektora alebo ktorých subdodávatelia alebo subdodávatelia podľa osobitného predpisu, ktorí majú povinnosť zapisovať sa do registra partnerov verejného sektora a nie sú zapísaní v registri partnerov verejného sektora. 23. Podľa § 18 zákona o RPVS na účely osobitných predpisov je podmienka zápisu do registra splnená vtedy, ak sú v registri zapísané údaje podľa § 4. 24. Podľa § 4 ods. 1 zákona o RPVS do registra sa zapisuje partner verejného sektora a osoby podľa § 17. Partner verejného sektora musí byť zapísaný v registri aspoň po dobu trvania zmluvy. 25. Podľa § 4 ods. 3 zákona o registri partnerov verejného sektora sa o právnickej osobe, ktorá je partnerom verejného sektora, do registra zapisuje a) názov alebo obchodné meno, b) sídlo,"
},
{
"Ordinal": 9,
"Text": "a zmluvy. 25. Podľa § 4 ods. 3 zákona o registri partnerov verejného sektora sa o právnickej osobe, ktorá je partnerom verejného sektora, do registra zapisuje a) názov alebo obchodné meno, b) sídlo, c) právna forma, d) identifikačné číslo organizácie, ak bolo pridelené e) zoznam konečných užívateľov výhod v rozsahu podľa odseku 2 písm. d), f) zoznam verejných funkcionárov vykonávajúcich funkciu v Slovenskej republike, ktorí sú súčasťou vlastníckej štruktúry alebo riadiacej štruktúry partnera verejného sektora g) údaje o oprávnenej osobe podľa odseku 2 písm. e). 26. Podľa § 4 ods. 5 prvá veta zákona o RPVS do registra sa ďalej zapisuje dátum každého overenia identifikácie konečného užívateľa výhod, dátum zápisu a dátum výmazu údajov podľa odsekov 2 a 3, dátum právoplatnosti rozhodnutia o výmaze podľa § 12 a dátum právoplatnosti rozhodnutia o pokute podľa § 13 ods. 1. 27. Podľa § 11 ods. 1 zákona o RPVS za správnosť údajov zapísaných v registri, identifikáciu konečného užívateľa výhod a overovanie identifikácie konečného užívateľa výhod zodpovedá partner verejného sektora a oprávnená osoba zapísaná v registri. 28. Podľa § 11 ods. 2 zákona o RPVS oprávnená osoba je povinná identifikovať konečného užívateľa výhod pri prvom zápise do registra a následne overovať identifikáciu konečného užívateľa výhod a) v súvislosti s podaním návrhu na zápis zmeny konečného užívateľa výhod, b) pri svojom zápise ako oprávnenej osoby do registra, c) k 31. decembru kalendárneho roka, d) v súvislosti s uzatvorením zmluvy alebo jej zmenou, a to nie skôr ako päť dní pred uzatvorením zmluvy alebo jej zmenou, e) v súvislosti s plnením zo zmluvy, ktorého hodnota prevyšuje v úhrne 1 000 000 eur za 30 dní, a to nie skôr ako päť dní pred plnením zo zmluvy. 34. Podľa § 11 ods. 3 zákona o RPVS"
},
{
"Ordinal": 10,
"Text": "alebo jej zmenou, e) v súvislosti s plnením zo zmluvy, ktorého hodnota prevyšuje v úhrne 1 000 000 eur za 30 dní, a to nie skôr ako päť dní pred plnením zo zmluvy. 34. Podľa § 11 ods. 3 zákona o RPVS povinnosť podľa odseku 2 písm. d) a e) oprávnená osoba nemá, ak overenie identifikácie konečného užívateľa výhod bolo vykonané v posledných\r\n6 šiestich mesiacoch pred uzatvorením zmluvy alebo jej zmenou alebo pred plnením zo zmluvy; tým nie je dotknutá povinnosť podľa § 9. 35. Podľa § 182 ods. 2 písm. q) ZVO úrad uloží verejnému obstarávateľovi alebo obstarávateľovi pokutu od 500 do 30 000 eur, ak v postupe verejného obstarávania porušil pravidlá ustanovené týmto zákonom okrem správnych deliktov podľa odseku 1 a písmen a) až p) a toto porušenie mohlo mať alebo malo vplyv na výsledok verejného obstarávania. 36. Podľa § 182 ods. 5 ZVO v znení neskorších predpisov pri ukladaní pokuty podľa odsekov 1 až 4 úrad prihliada najmä na povahu, závažnosť, spôsob a následky porušenia povinnosti ako aj na to, či už bola účastníkovi konania v minulosti uložená pokuta za ten istý správny delikt. Ak sa verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ v jednom verejnom obstarávaní dopustí viacerých správnych deliktov, ktoré sú prejednávané v jednom konaní, úrad uloží pokutu len za ten správny delikt, za ktorý možno uložiť najvyššiu pokutu; tým nie je dotknuté uloženie pokuty podľa odseku 2 písm. b) až d), g) a i). Uloženie pokuty za správny delikt v konkrétnom verejnom obstarávaní nebráni uloženiu pokuty tomu istému verejnému obstarávateľovi alebo obstarávateľovi za správny delikt v inom verejnom obstarávaní. 37. Podľa § 182 ods. 9 ZVO v znení neskorších predpisov ak sa konanie o uložení pokuty začína za správny delikt podľa odseku 1 alebo odseku 2, úrad pred vydaním rozhodnutia oznámi účastníkovi"
},
{
"Ordinal": 11,
"Text": "rávaní. 37. Podľa § 182 ods. 9 ZVO v znení neskorších predpisov ak sa konanie o uložení pokuty začína za správny delikt podľa odseku 1 alebo odseku 2, úrad pred vydaním rozhodnutia oznámi účastníkovi konania výšku pokuty, ktorú mu zamýšľa uložiť, a informáciu o tom, že ak v lehote do piatich pracovných dní od doručenia tohto oznámenia účastník konania oznámi úradu, že s porušeniami zákona, ktoré sú predmetom konania, súhlasí v plnom rozsahu, pokuta, ktorá by bola inak verejnému obstarávateľovi alebo obstarávateľovi uložená, sa zníži o 50 %. Ak účastník konania v lehote podľa prvej vety písomne oznámi úradu, že v plnom rozsahu, bezpodmienečne a neodvolateľne súhlasí s porušeniami zákona, ktoré sú predmetom konania, a zároveň v plnom rozsahu, bezpodmienečne a neodvolateľne súhlasí s tým, že sa dopustil prejednávaných správnych deliktov, uloží úrad v rozhodnutí pokutu zníženú o 50 %. Proti rozhodnutiu o uložení pokuty zníženej o 50 % nemožno podať opravný prostriedok. Rozhodnutie o uložení pokuty zníženej o 50 % nie je preskúmateľné súdom. 38. Podľa § 46 správneho poriadku rozhodnutie musí byť v súlade so zákonmi a ostatnými právnymi predpismi, musí ho vydať orgán na to príslušný, musí vychádzať zo spoľahlivo zisteného stavu veci a musí obsahovať predpísané náležitosti. 39. Podľa § 47 ods. 1 správneho poriadku rozhodnutie musí obsahovať výrok, odôvodnenie a poučenie o odvolaní (rozklade). Odôvodnenie nie je potrebné, ak sa všetkým účastníkom konania vyhovuje v plnom rozsahu. 40. Podľa § 47 ods. 2 správneho poriadku výrok obsahuje rozhodnutie vo veci s uvedením ustanovenia právneho predpisu, podľa ktorého sa rozhodlo, prípadne aj rozhodnutie o povinnosti nahradiť trovy konania. Pokiaľ sa v rozhodnutí ukladá účastníkovi konania povinnosť na plnenie, správny orgán určí pre"
},
{
"Ordinal": 12,
"Text": "vneho predpisu, podľa ktorého sa rozhodlo, prípadne aj rozhodnutie o povinnosti nahradiť trovy konania. Pokiaľ sa v rozhodnutí ukladá účastníkovi konania povinnosť na plnenie, správny orgán určí pre ňu lehotu; lehota nesmie byť kratšia, než ustanovuje osobitný zákon. 41. Podľa § 47 ods. 3 správneho poriadku v odôvodnení rozhodnutia správny orgán uvedie, ktoré skutočnosti boli podkladom na rozhodnutie, akými úvahami bol vedený pri hodnotení dôkazov, ako použil správnu úvahu pri použití právnych predpisov, na základe ktorých rozhodoval, a ako sa vyrovnal s návrhmi a námietkami účastníkov konania a s ich vyjadreniami k podkladom rozhodnutia. Zistenia správneho orgánu 42. Účastník konania je verejným obstarávateľom podľa § 7 ods. 1 písm. b) ZVO, a preto bol podľa § 10 ods. 1 ZVO pri zadávaní zákazky povinný postupovať v súlade s týmto zákonom.\r\n7 43. V predmetnom správnom konaní správny orgán posudzuje, či účastník konania postupoval v súlade so zákonom o verejnom obstarávaní, keď stanovil požiadavku na zápis do RPVS tak, že zápis do RPVS požadoval už k lehote na predkladanie ponúk a na základe vyhodnotenia tejto požiadavky, vylúčil uchádzača ČECH, s.r.o. z dôvodu neaktuálnosti overenia identifikácie konečného užívateľa výhod. 44. Vo Vyjadrení účastník konania uviedol, že požiadavka týkajúca sa zápisu do RPVS bola podľa jeho názoru formulovaná a zverejnená vopred a bola rovnakým spôsobom aplikovateľná na všetky hospodárske subjekty, čím mala byť podľa názoru účastníka konania zachovaná formálna aj materiálna rovnosť uchádzačov. Vylúčenie uchádzača ČECH, s.r.o. bolo dôsledkom posúdenia splnenia podmienok stanovených vo výzve na predkladanie ponúk, pričom účastník konania postupoval podľa svojho výkladu stanovenej požiadavky a v dobrej viere, že zabezpečuje rovnaké a"
},
{
"Ordinal": 13,
"Text": "edkom posúdenia splnenia podmienok stanovených vo výzve na predkladanie ponúk, pričom účastník konania postupoval podľa svojho výkladu stanovenej požiadavky a v dobrej viere, že zabezpečuje rovnaké a nediskriminačné posúdenie všetkých predložených ponúk. 45. Správny orgán konštatuje, že účastník konania v prílohe „Doplňujúce informácie“ náležiacej k „Výzve na predkladanie ponúk“ stanovil požiadavku týkajúcu sa zápisu do RPVS nasledovne, cit: „Ak uchádzači majú povinnosť zapisovať sa do registra partnerov verejného sektora a nie sú zapísaní v registri partnerov verejného sektora, alebo ktorých subdodávatelia alebo subdodávatelia podľa osobitného predpisu, ktorí majú povinnosť zapisovať sa do registra partnerov verejného sektora a nie sú zapísaní v registri partnerov verejného sektora, potom verejný obstarávateľ nebude prihliadať na ponuky takýchto uchádzačov a nezaradí ich do vyhodnotenia. Povinnosť zapisovať sa do registra partnerov verejného sektora bude verejný obstarávateľ pri zadávaní zákazky s nízkou hodnotou vyhodnocovať ku dňu lehoty na predkladanie ponúk, ktorá môže byť totožná s lehotou uzatvorenia zmluvy.“ 46. Z dokumentu označeného ako „Vyhodnotenie ponúk“ vyplýva, že uchádzač ČECH, s.r.o., bol vylúčený z verejného obstarávania, pričom účastník konania zdôvodnil jeho vylúčenie nasledovne, cit: „nemá platné overenie v rpvs.sk vykonané v posledných 6 mesiacoch pred lehotou na predkladanie ponúk, posledné overenie k 15.2.2019; nezaradený do vyhodnotenia v zmysle pravidla uvedeného v prílohe ,Doplňujúce informácie‘ náležiacej k ,Výzve na predkladanie ponúk‘.“ 47. Správny orgán úvodom dáva do pozornosti účel právnej úpravy registra partnerov verejného sektora, ktorým je zabezpečenie transparentnosti nakladania s verejnými zdrojmi. Na tomto mieste je nevyhnutné"
},
{
"Ordinal": 14,
"Text": "Správny orgán úvodom dáva do pozornosti účel právnej úpravy registra partnerov verejného sektora, ktorým je zabezpečenie transparentnosti nakladania s verejnými zdrojmi. Na tomto mieste je nevyhnutné spomenúť, že zákon o RPVS priamo zavádza podmienku pre získanie verejných zdrojov, ktorá spočíva v tom, že fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá sa o tieto zdroje uchádza, musí byť zapísaná v tomto registri. Inými slovami, zákon o RPVS priamo reguluje aj zákon o verejnom obstarávaní ako právnu úpravu regulujúcu prístup k verejným zdrojom. Cieľom tejto právnej úpravy je nájsť optimálnu rovnováhu a mať nastavené vyššie požiadavky na transparentnosť právnych vzťahov so štátom v prípadoch výrazne vyšších plnení z verejných zdrojov. 48. Správny orgán na tomto mieste uvádza, že povinnosť uchádzača zapísať sa do registra partnerov verejného sektora sa posudzuje podľa ustanovení zákona o RPVS. Subjekty napĺňajúce definičné znaky partnera verejného sektora majú povinnosť zapisovať sa do tohto registra, pričom právna úprava zákona o RPVS je kogentným predpisom verejného práva. 49. Zákon o RPVS ukladá povinnosť pre zákonom definované osoby, partnerov verejného sektora, aby sa zapísali do RPVS. Ustanovenie § 11 ods. 2 písm. d) zákona o RPVS vyžaduje od partnerov verejného sektora, aby v súvislosti s uzatvorením určitých typov zmlúv oprávnená osoba overila identifikáciu konečných užívateľov výhod. Oprávnená osoba podľa § 11 ods. 3 zákona o RPVS túto povinnosť nemá, ak overenie identifikácie konečného užívateľa výhod bolo vykonané v posledných šiestich mesiacoch pred uzatvorením zmluvy alebo jej zmenou alebo pred plnením zo zmluvy; tým nie je dotknutá povinnosť podľa § 9.\r\n8 50. Z uvedeného vyplýva, že overenie identifikácie konečných užívateľov výhod je zákonom o RPVS vyžadované"
},
{
"Ordinal": 15,
"Text": "y alebo jej zmenou alebo pred plnením zo zmluvy; tým nie je dotknutá povinnosť podľa § 9.\r\n8 50. Z uvedeného vyplýva, že overenie identifikácie konečných užívateľov výhod je zákonom o RPVS vyžadované v súvislosti s uzatvorením určitých typov zmlúv, ak takáto identifikácia nebola vykonaná v ostatných 6-tich mesiacoch pred uzatvorením zmluvy. 51. Zo znenia vyššie uvedenej požiadavky účastníka konania vyplýva, že účastník konania požadoval od uchádzačov výlučne zápis do RPVS, ak takúto povinnosť im ukladá zákon o RPVS. Z formulácie predmetnej požiadavky účastníkom konania ani implicitne nevyplýva, že od uchádzačov požadoval mať vykonané overenie identifikácie konečného užívateľa výhod v dobe pred predložením ponuky a takáto požiadavka nie je stanovená ani textáciou zákona o RPVS. 52. Vo vzťahu k identifikácií konečného užívateľa výhod zákon o RPVS v § 11 ods. 2 uvádza, že oprávnená osoba je povinná identifikovať konečného užívateľa výhod pri prvom zápise. Pravidelne je následne oprávnená osoba povinná vykonávať identifikáciu konečného užívateľa výhod podľa § 11 ods. 2 písm. c) zákona o RPVS k 31. decembru kalendárneho roka a v súvislosti s uzatváraním zmlúv nie skôr ako päť dní pred uzatvorením zmluvy alebo jej zmenou, v zmysle písm. d) a e) uvedeného ustanovenia. Právna úprava podľa § 11 ods. 2 zákona o RPVS teda predpokladá iba taxatívne vymedzené právne skutočnosti, ktoré majú za následok vznik povinnosti pre oprávnenú osobu overiť identifikáciu konečného užívateľa výhod, pri čom je nevyhnutné poukázať na skutočnosť, že § 11 ods. 3 zákona o RPVS explicitne stanovuje lehotu 6-tich mesiacov „platnosti“ ostatného overenia konečného užívateľa výhod pred uzatvorením zmluvy. 53. Správny orgán na tomto mieste konštatuje, že v súlade so znením formulácie predmetnej požiadavky"
},
{
"Ordinal": 16,
"Text": "6-tich mesiacov „platnosti“ ostatného overenia konečného užívateľa výhod pred uzatvorením zmluvy. 53. Správny orgán na tomto mieste konštatuje, že v súlade so znením formulácie predmetnej požiadavky mal účastník konania posúdiť pri vyhodnocovaní ponúk výhradne skutočnosť, či uchádzač má platný zápis v RPVS. Zo znenia predmetnej požiadavky účastníka konania nevyplýva, že účastník konania bude vyhodnocovať a akým spôsobom bude vyhodnocovať aj overenie konečných užívateľov výhod v RPVS. 54. Z formulácie požiadavky ustanovenej vo výzve na predkladanie ponúk v spojení s doplňujúcimi informáciami nevyplynula povinnosť, aby uchádzači mali ku dňu lehoty na predkladanie ponúk splnenú aj povinnosť podľa § 11 zákona o RPVS tak, ako ju interpretuje účastník konania. Povinnosť identifikácie konečných užívateľov výhod sa podľa znenia zákona o RPVS viaže až na moment uzatvorenia zmluvy, pričom v momente predloženia ponuky ešte nie je zrejmé, kedy konkrétne sa bude zmluva podpisovať. Navyše, keď deň preloženia ponuky mohol ale aj nemusel byť totožný s dňom uzatvorenia zmluvy, pričom správny orgán považuje zhodnosť týchto termínov za nepravdepodobnú. 55. Z ustanovenia § 11 ZVO explicitne vyplýva, že povinnosť úspešného uchádzača byť zapísaný v RPVS musí byť splnená k okamihu podpisu zmluvy, nie skôr, a už vôbec nie s následkom, že verejný obstarávateľ nebude prihliadať na ponuky uchádzačov a nezaradí ich do vyhodnotenia. 56. Nevyhnutné je zdôrazniť skutočnosť, že zápis do registra RPVS nie je úkon totožný s úkonom overenia identifikácie končených užívateľov výhod. Účastník konania teda nad rámec požiadaviek zákona o RPVS a ZVO v znení Výzvy na predkladanie ponúk vyžadoval od uchádzačov zápis v zmysle ustanovení zákona o RPVS už ku dňu predkladania ponúk a následne, zamieňajúc"
},
{
"Ordinal": 17,
"Text": "teda nad rámec požiadaviek zákona o RPVS a ZVO v znení Výzvy na predkladanie ponúk vyžadoval od uchádzačov zápis v zmysle ustanovení zákona o RPVS už ku dňu predkladania ponúk a následne, zamieňajúc uvedené úkony, vylúčil uchádzača s odôvodnením prekračujúcim rámec aj ním stanovenej podmienky s poukazom na nesplnenie požiadavky na overenie identifikácie konečného užívateľa výhod v posledných šiestich mesiacoch pred uzatvorením zmluvy. 57. Pokiaľ účastník konania vyhodnocoval predložené ponuky v zmysle splnenia povinnosti vyplývajúcej z ustanovenia § 11 ods. 2 písm. d) zákona o RPVS, postupoval v rozpore s Výzvou na predkladanie ponúk.\r\n9 58. Naopak, za postup súladný so ZVO by bolo možné označiť také konanie účastníka konania, kedy by účastník konania ako verejný obstarávateľ vyhodnotil, ktorý uchádzač je úspešný, ktorému by následne oznámil úmysel uzatvoriť s ním zmluvu s uvedením dátumu podpisu zmluvy a v tomto momente ho upozornil, resp. vyzval na povinnosti vyplývajúce zo zákona o RPVS spojené s podpisom zmluvy. Na tomto mieste správny orgán dáva do pozornosti rovnako skutočnosť, že Zmluva bola uzatvorená dňa 20. 9. 2018, t. j. takmer mesiac po „možnej lehote na uzatvorenie zmluvy“. 59. Správny orgán dospel aj k zisteniu, že ak by účastník konania postupoval v zmysle textu prechádzajúceho odseku, tak by zistil, že u vylúčeného uchádzača došlo k poslednému overeniu konečných užívateľov výhod dňa 19. 8. 2019, a teda, že vylúčený uchádzač spĺňa požiadavku účastníka konania v celom rozsahu tak, ako ju interpretuje aj samotný účastník konania. Z historických údajov výpisu z RPVS vylúčeného uchádzača navyše vyplýva, že tento uchádzač mal v RPVS overených konečných užívateľov výhod ku dňu 19. 8. 2019 s dátumom oznámenia dňa 22. 8. 20194. Z dokumentácie predloženej"
},
{
"Ordinal": 18,
"Text": "ýpisu z RPVS vylúčeného uchádzača navyše vyplýva, že tento uchádzač mal v RPVS overených konečných užívateľov výhod ku dňu 19. 8. 2019 s dátumom oznámenia dňa 22. 8. 20194. Z dokumentácie predloženej účastníkom konania, konkrétne z dokumentu „Vyhodnotenie ponúk“ vyplýva, že účastník konania síce vyhodnocoval splnenie požiadaviek na zápis do RPVS dňa 22. 8. 2019, avšak z údajov aktuálnych ku dňu 20. 8. 2019 (svedčí o tom dátum aktualizácie údajov uvedených vo výpisoch z RPVS). 60. Z uvedeného preto správnemu orgánu vyplýva, že stanovením požiadavky v podobe povinnosti zápisu do RPVS už k lehote na predkladanie ponúk s odôvodnením, že v ten istý deň potenciálne môže dôjsť aj k podpisu zmluvy, účastník konania sprísnil a stanovil požiadavku na zápis v RPVS nad rámec § 11 ZVO a rovnako aj to, že uchádzač ČECH, s.r.o. splnil predmetnú požiadavku účastníka konania, nakoľko ku dňu lehoty na predkladanie ponúk bol zapísaný v RPVS. 61. Správny orgán dospel k záveru, že účastník konania vyhodnocoval splnenie podmienky stanovenej vo Výzve na predkladanie ponúk nad rámec jej formulácie, keď okrem existencie zápisu vylúčeného uchádzača v registri partnerov verejného sektora vyhodnocoval aj aktuálnosť vykonania overenia identifikácie konečného užívateľa výhod ku dňu podania ponuky. 62. Správny orgán dospel taktiež k zisteniu, že z obsahu predložených ponúk vyplýva, že ponuka uchádzača ČECH, s.r.o. bola v zmysle kritérií na vyhodnotenie ponúk „najnižšia celková cena“ ponukou s najnižšou cenou, a to vo výške 142 769,35 eur s DPH. Z uvedeného je zrejmé, že pokiaľ by vylúčený uchádzač nebol vylúčený, jeho ponuka by bola úspešná, pretože išlo o ponuku s najnižšou cenou. 63. Správny orgán preto konštatuje, že uvedeným konaním účastník konania porušil § 10 ods. 2 zákona o verejnom"
},
{
"Ordinal": 19,
"Text": "ač nebol vylúčený, jeho ponuka by bola úspešná, pretože išlo o ponuku s najnižšou cenou. 63. Správny orgán preto konštatuje, že uvedeným konaním účastník konania porušil § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní, konkrétne princíp transparentnosti a princíp nediskriminácie hospodárskych subjektov, keď nevyhodnocoval ním stanovenú požiadavku týkajúcu sa zápisu v registri partnerov verejného sektora v súlade s jej znením a nezaradil ponuku uchádzača ČECH, s.r.o. do vyhodnotenia pre nesplnenie predmetnej požiadavky, pričom toto porušenie malo vplyv na výsledok verejného obstarávania, keďže tento uchádzač by pri postupe účastníka konania v zmysle zákona o verejnom obstarávaní bol vyhodnotený ako úspešný. 64. Cieľom princípu transparentnosti v procese verejného obstarávania je, aby tento proces prebiehal prehľadným a predvídateľným spôsobom, v plnom súlade s jednotlivými ustanoveniami zákona o verejnom obstarávaní a podmienkami stanovenými v oznámení o vyhlásení verejného obstarávania alebo vo výzve na predkladanie ponúk a v súťažných podkladoch. 4 https://rpvs.gov.sk/rpvs/Partner/Partner/HistorickyDetail/22779\r\n10 65. Účelom princípu transparentnosti je predchádzať riziku akéhokoľvek zvýhodňovania alebo svojvôle na strane verejného obstarávateľa. Princíp transparentnosti procesu verejného obstarávania vyjadruje požiadavku, aby tento proces prebiehal priehľadným a predvídateľným spôsobom, v plnom súlade s jednotlivými ustanoveniami zákona o verejnom obstarávaní, ako i to, že rozhodnutia v rámci obstarávania musia byť preskúmateľné a záujemcovia a uchádzači musia mať dostatočné informácie. 66. Uvedené potvrdil aj Krajský súd v Bratislave v rozsudku sp. zn. 1S/138/2014 zo dňa 2. 2. 2017, keď konštatoval, cit.: „110.V súvislosti s preskúmavanou vecou súd zdôrazňuje hlavne"
},
{
"Ordinal": 20,
"Text": "čné informácie. 66. Uvedené potvrdil aj Krajský súd v Bratislave v rozsudku sp. zn. 1S/138/2014 zo dňa 2. 2. 2017, keď konštatoval, cit.: „110.V súvislosti s preskúmavanou vecou súd zdôrazňuje hlavne dodržiavanie princípu transparentnosti, ktorý stanovuje okrem iného aj jednoznačnosť krokov verejného obstarávateľa v celom procese verejného obstarávania a taktiež obmedzuje svojvoľnosť konania, resp. predvídateľnosť postupov vo verejnom obstarávaní. 111. Princíp transparentnosti procesu verejného obstarávania tak vyjadruje požiadavku, aby proces prebiehal priehľadným a predvídateľným spôsobom v plnom súlade s jednotlivými ustanoveniami zákona o verejnom obstarávaní a podmienkami stanovenými v oznámení o vyhlásení verejného obstarávania a v súťažných podkladoch. 112. V rozpore s týmto princípom je akékoľvek konanie verejného obstarávateľa, ktoré by robilo verejné obstarávanie nečitateľné a nejednoznačné. Verejný obstarávateľ musí stanoviť podmienky týkajúce sa verejného obstarávania jasne a jednoznačne. Takto stanovené podmienky nemôžu pripúšťať žiadnu diskusiu, resp. polemiku či nejednoznačnosť ich výkladu.“ 67. Účastník konania však vyhodnocoval podmienku na zápis v RPVS v rozpore s Výzvou na predkladanie ponúk, preto uvedené konanie účastníka konania je v rozpore s princípom transparentnosti. 68. Správny orgán na tomto mieste poukazuje aj na rozsudok Správneho súdu v Bratislave sp. zn. BA-1S/159/2019 zo dňa 30. 10. 2025, v ktorom súd poukázal na nasledovné, cit.: „Všetky dokumenty, ktoré sú potrebné na prípravu žiadosti o účasť, ponúk alebo iných relevantných podaní, musia byť pripravené tak, aby neboli nejednoznačné, zmätočné alebo neprehľadné, a aby umožňovali jednotný výklad. Úkony verejného obstarávateľa alebo obstarávateľa zároveň musia byť nerozporné. Nemenej"
},
{
"Ordinal": 21,
"Text": "sia byť pripravené tak, aby neboli nejednoznačné, zmätočné alebo neprehľadné, a aby umožňovali jednotný výklad. Úkony verejného obstarávateľa alebo obstarávateľa zároveň musia byť nerozporné. Nemenej dôležitým elementom tohto rozmeru princípu transparentnosti je predvídateľnosť úkonov verejného obstarávateľa a obstarávateľa, ktorý musí konať čitateľne a konzistentne, spôsobom, ktorý nepochybne a odôvodnene vyplýva zo stavu veci a zdržať sa takého konania, ktoré by mohlo byť charakterizované ako svojvoľné alebo o ktorého pravých dôvodoch by mohli byť pochybnosti. V tomto smere je princíp transparentnosti špecifikáciou všeobecného, ústavného princípu právnej istoty v oblasti verejného obstarávania. Transparentnosť procesu zadávania verejných zákaziek je tak podmienkou existencie účinnej konkurencie medzi dodávateľmi, ale aj predpokladom účelného vynakladania verejných prostriedkov. K porušeniu zásady transparentnosti môže dôjsť vtedy, pokiaľ sa v postupe obstarávateľa vyskytnú také prvky, ktoré by obstarávanie urobili nekontrolovateľným, horšie kontrolovateľným, nečitateľným, neprehľadným alebo ktoré by vzbudzovali pochybnosti o pravých dôvodoch jednotlivých krokov dodávateľa.“ 69. Zákaz diskriminácie zahŕňa jednak zákaz diskriminácie zjavnej, teda rozdielneho zaobchádzania s jednotlivcom v porovnaní s celkom, ale aj zákaz diskriminácie skrytej, pokiaľ táto vedie v podstate k obdobným právom zakázaným dôsledkom (v oblasti verejného obstarávania poškodzovanie hospodárskej súťaže a konkurenčného prostredia medzi záujemcami alebo uchádzačmi). Dodržanie princípu nediskriminácie uchádzačov alebo záujemcov znamená aj povinnosť účastníka konania ako verejného obstarávateľa určiť také podmienky v príslušnom postupe zadávania zákazky, ktoré by neobmedzovali hospodársku súťaž. K"
},
{
"Ordinal": 22,
"Text": "uchádzačov alebo záujemcov znamená aj povinnosť účastníka konania ako verejného obstarávateľa určiť také podmienky v príslušnom postupe zadávania zákazky, ktoré by neobmedzovali hospodársku súťaž. K porušeniu princípu nediskriminácie uchádzačov môže dôjsť aj vtedy, keď uchádzač je v rozpore so zákonom vylúčený z verejného obstarávania.\r\n11 70. V tomto kontexte dáva správny orgán do pozornosti rozsudok Najvyššieho správneho súdu Českej republiky zo dňa 5. 6. 2008, sp. zn. 1 Asf 20/2008, v ktorom súd uviedol, že zmysel a cieľ zákazu diskriminácie nutne vedie k záveru, že tento zákaz zahŕňa jednak zákaz diskriminácie zjavnej (priamej), teda odlišného zaobchádzania s jednotlivcom v porovnaní s celkom, jednak tiež zákaz diskriminácie skrytej (nepriamej), pokiaľ táto vedie v podstate k obdobným právom zakázaným dôsledkom (v oblasti práva verejného obstarávania teda k poškodzovaniu hospodárskej súťaže a konkurenčného prostredia medzi dodávateľmi). 71. V súvislosti so zákazom diskriminácie preto správny orgán poukazuje na skutočnosť, že uchádzač ČEH, s.ro. splnil účastníkom konania uvedenú požiadavku týkajúcu sa zápisu do RPVS, ako aj ďalšie požiadavky a podmienky účasti, ktoré stanovil účastník konania a napriek uvedenému ho účastník konania vylúčil z verejného obstarávania. 72. Po vyhodnotení podkladov pre vydanie rozhodnutia a preskúmaním skutkového stavu považuje správny orgán za preukázané, že účastník konania postupoval v rozpore s § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní, konkrétne princípom transparentnosti a princípom nediskriminácie hospodárskych subjektov, keď nevyhodnocoval ním stanovenú požiadavku týkajúcu sa zápisu v RPVS uvedenú v prílohe „Doplňujúce informácie“ náležiacej k „Výzve na predkladanie ponúk“ v súlade s jej znením a vylúčil uchádzača ČECH, s.r.o.,"
},
{
"Ordinal": 23,
"Text": "nocoval ním stanovenú požiadavku týkajúcu sa zápisu v RPVS uvedenú v prílohe „Doplňujúce informácie“ náležiacej k „Výzve na predkladanie ponúk“ v súlade s jej znením a vylúčil uchádzača ČECH, s.r.o., pre nesplnenie predmetnej požiadavky, pričom toto porušenie malo vplyv na výsledok verejného obstarávania. Účastník konania svojím konaním zároveň naplnil znaky skutkovej podstaty správneho deliktu podľa § 182 ods. 2 písm. q) ZVO. 73. Záverom správny orgán dopĺňa, v kontexte neskorších noviel zákona o verejnom obstarávaní, že nedošlo k takej zmene právnej úpravy, ktorá by konanie účastníka konania už nedefinovala ako konanie v rozpore so zákonom o verejnom obstarávaní, a teda, že by toto konanie už nebolo správnym deliktom v zmysle § 182 ods. 2 písm. q) zákona o verejnom obstarávaní. Sankcia 74. Správny orgán uvádza, že zákon o verejnom obstarávaní je v časti správneho trestania koncipovaný na princípe objektívnej zodpovednosti, ktorej podstata spočíva v tom, že pri naplnení zákonom stanovenej skutkovej podstaty správneho deliktu správny orgán neskúma subjektívnu stránku porušenia zákona (úmysel - nedbanlivosť), ale len rozpor právneho stavu so stavom skutočným, ktorý má správny orgán na základe vykonaného dokazovania a z podkladu pre rozhodnutie, za dostatočne a jednoznačne preukázaný. 75. Na základe vyššie uvedených skutočností správny orgán konštatuje, že účastník konania naplnil znaky skutkovej podstaty správneho deliktu podľa § 182 ods. 2 písm. q) zákona o verejnom obstarávaní. 76. V zmysle § 182 ods. 5 zákona o verejnom obstarávaní v znení neskorších predpisov pri ukladaní pokuty podľa odsekov 1 a 4 úrad prihliada na povahu, závažnosť, spôsob a následky porušenia povinnosti ako aj na to, či už bola účastníkovi konania v minulosti uložená pokuta za ten istý správny"
},
{
"Ordinal": 24,
"Text": "daní pokuty podľa odsekov 1 a 4 úrad prihliada na povahu, závažnosť, spôsob a následky porušenia povinnosti ako aj na to, či už bola účastníkovi konania v minulosti uložená pokuta za ten istý správny delikt. Ak sa verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ v jednom verejnom obstarávaní dopustí viacerých správnych deliktov, ktoré sú prejednávané v jednom konaní, úrad uloží pokutu len za ten správny delikt, za ktorý možno uložiť najvyššiu pokutu; tým nie je dotknuté uloženie pokuty podľa odseku 2 písm. b) až d), g) a i). Uloženie pokuty za správny delikt v konkrétnom verejnom obstarávaní nebráni uloženiu pokuty tomu istému verejnému obstarávateľovi alebo obstarávateľovi za správny delikt v inom verejnom obstarávaní. 77. Pri určovaní výšky sankcie preto správny orgán postupoval podľa § 182 ods. 2 písm. q) zákona o verejnom obstarávaní. Podľa predmetného ustanovenia úrad uloží verejnému obstarávateľovi alebo obstarávateľovi pokutu od 500 do 30 000 eur, ak v postupe verejného obstarávania porušil\r\n12 pravidlá ustanovené týmto zákonom okrem správnych deliktov podľa odseku 1 a písmen a) až p) a toto porušenie mohlo mať alebo malo vplyv na výsledok verejného obstarávania. 78. Z hľadiska výšky uloženej pokuty správny orgán uvádza, že je v jeho diskrečnej právomoci určiť výšku pokuty podľa § 182 ods. 2 písm. q) zákona o verejnom obstarávaní v rámci stanoveného sankčného rozpätia od 500 do 30 000 eur, ak verejný obstarávateľ porušil § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní, konkrétne princíp transparentnosti a princíp nediskriminácie hospodárskych subjektov, keď nevyhodnocoval ním stanovenú požiadavku týkajúcu sa zápisu v registri partnerov verejného sektora uvedenú v prílohe „Doplňujúce informácie“ náležiacej k „Výzve na predkladanie ponúk“ v súlade s jej znením a vylúčil"
},
{
"Ordinal": 25,
"Text": "ním stanovenú požiadavku týkajúcu sa zápisu v registri partnerov verejného sektora uvedenú v prílohe „Doplňujúce informácie“ náležiacej k „Výzve na predkladanie ponúk“ v súlade s jej znením a vylúčil uchádzača ČECH, s.r.o., pre nesplnenie predmetnej požiadavky, pričom toto porušenie malo vplyv na výsledok verejného obstarávania. 79. Pri úvahe o uložení pokuty, ako aj jej výške, správny orgán po vyhodnotení jednotlivých dôkazných listín hodnotil povahu pochybení, ich závažnosť, spôsob a následky porušenia zákona o verejnom obstarávaní. Správny orgán prihliadol na hodnotu zákazky, keďže čím vyššia hodnota zákazky, tým je možno predpokladať aj významnejší dopad daných porušení zákona na verejné financie. V prípade účastníka konania išlo v tom čase o zákazku s nízkou hodnotou s hodnotou plnenia vo výške 143 164,80 eur s DPH, ktorá má menší dopad na verejné financie v porovnaní s napr. nadlimitnou zákazkou. Úlohou správneho trestania je zabezpečiť ochranu spoločnosti a pôsobiť nielen sankčne, ale v prvom rade výchovne a preventívne. 80. Všeobecne je potrebné uviesť, že správne trestanie vychádza zo zásady, že základným účelom a cieľom trestu je ochrana spoločnosti pred porušovaním zákonov. Zmysel existencie a prípadnej aplikácie noriem správneho trestania je najmä v tom, aby sa správne delikty nepáchali, resp. v čo najmenšej miere. Ochrana spoločnosti tak zo sankcie robí prostriedok sebaobrany spoločnosti. Ukladaná sankcia má však okrem toho pôsobiť výchovne, a to aj na ostatných členov spoločnosti, pričom generálna prevencia sa má uskutočňovať prostredníctvom individuálnej prevencie. Je preto potrebné si uvedomiť, že uloženie sankcie predstavuje len jeden z prostriedkov na dosiahnutie jej účelu. Účelom uloženia sankcie je tak ochrana spoločnosti najmä pred pokračovaním v"
},
{
"Ordinal": 26,
"Text": "evencie. Je preto potrebné si uvedomiť, že uloženie sankcie predstavuje len jeden z prostriedkov na dosiahnutie jej účelu. Účelom uloženia sankcie je tak ochrana spoločnosti najmä pred pokračovaním v protiprávnej činnosti, t. j. zabezpečenie dodržiavania právnych noriem. 81. Správny orgán pri určovaní výšky sankcie zohľadnil skutočnosť, že uvedeného porušenia sa účastník konania dopustil prvýkrát. Zároveň však správny orgán prihliadol aj na tú okolnosť, že stavebné práce, ktoré boli predmetom Zmluvy, už boli vykonané, a teda zmluva bola plne skonzumovaná a preto je preventívno-represívny účel ukladanej sankcie v prípade plnenia tejto zmluvy účastníka konania značne znížený. 82. Správny orgán taktiež zohľadnil skutočnosť, že príliš vysoká pokuta by mohla mať negatívny dopad na kvalitu poskytovania verejných služieb účastníka konania v meste Prešov. Z hľadiska výšky uloženej pokuty a jej účinného preventívneho, ako aj represívneho pôsobenia správny orgán v rámci správnej úvahy o jej výške tak zohľadnil aj informácie o hospodárení účastníka konania. Správny orgán zohľadnil aj skutočnosti verejne dostupné5, najmä celkovú zadlženosť účastníka konania vo výške 33,4 % pre rok 2025 avšak výšku pokuty určil tak, aby nebola neprimerane mierna, bez akéhokoľvek motivačného alebo represívneho účinku na účastníka konania. 83. Správny orgán zohľadnil aj následok vytýkaného porušenia zákona o verejnom obstarávaní na hospodársku súťaž, keďže toto konanie malo vplyv na výsledok verejného obstarávania. 84. Vo Vyjadrení účastníka konania bola zo strany účastníka konania zdôraznená aj tá okolnosť, že posudzované verejné obstarávanie bolo realizované v roku 2019, čo znamená, že od úkonov 5 https://finstat.sk/00327646\r\n13 účastníka konania ako verejného obstarávateľa uplynul značný čas,"
},
{
"Ordinal": 27,
"Text": "olnosť, že posudzované verejné obstarávanie bolo realizované v roku 2019, čo znamená, že od úkonov 5 https://finstat.sk/00327646\r\n13 účastníka konania ako verejného obstarávateľa uplynul značný čas, čo by mal správny orgán podľa účastníka konania zohľadniť pri správnom trestaní a jeho preventívnom a represívnom účinku. Správny orgán vo vzťahu ku konštatovanému uvádza, že prihliadol aj na časový aspekt veci, keďže od okamihu, kedy došlo k porušeniu zákona, až do momentu ukladania sankcie uplynula pomerne dlhá doba v dĺžke viac ako 6 rokov, pričom dĺžku trvania súdneho prieskumu nemožno dať na ťarchu účastníka konania. Táto skutočnosť bola zohľadnená ako relevantný faktor pri úvahe o výške ukladanej sankcie, a to najmä z hľadiska zásady primeranosti a účelu správneho trestania. Súčasne správny orgán poukazuje, že v konaní č. 5473-6000/2020 bolo účastníkovi konania listom č. 5473-6000/2020-OD/3 zo dňa 21. 4. 2020 zamýšľané uložiť pokutu vo výške 3 400 eur. 85. Správny orgán sa preto vzhľadom na predpokladanú hodnotu zákazky, typ účastníka konania, intenzitu porušenia zákona o verejnom obstarávaní ako i skutočnosť, že úradom konštatované porušenie zákona o verejnom obstarávaní potvrdil aj správny súd rozhodol uložiť pokutu v dolnej hranici sadzby za predmetný správny delikt, aby táto spĺňala ako represívny účel (pričom jej výška nemôže byť neprimerane mierna vo vzťahu k závažnosti protiprávneho konania a jeho následkom, nevyhnutne teda musí v sebe obsahovať aj represívnu zložku), tak predovšetkým výchovný účel a do budúcnosti motivovala účastníka konania k dodržiavaniu povinností, ktoré mu vyplývajú zo zákona o verejnom obstarávaní a odrádzala ho od potenciálneho porušenia zákona o verejnom obstarávaní. 86. V nadväznosti na vyššie uvedené správny orgán zamýšľal za daný"
},
{
"Ordinal": 28,
"Text": "nností, ktoré mu vyplývajú zo zákona o verejnom obstarávaní a odrádzala ho od potenciálneho porušenia zákona o verejnom obstarávaní. 86. V nadväznosti na vyššie uvedené správny orgán zamýšľal za daný správny delikt uložiť účastníkovi konania pokutu vo výške 3 200 eur. 87. Účastník konania dňa 21. 5. 2026 doručil správnemu orgánu Vyjadrenie k výzve, v zmysle ktorého v plnom rozsahu, bezpodmienečne a neodvolateľne súhlasil so všetkými zistenými skutočnosťami ako aj s tým, že sa dopustil správnych deliktov uvedených vo Výzve. 88. Uvedeným vyhlásením boli naplnené predpoklady na aplikáciu § 182 ods. 9 zákona o verejnom obstarávaní v znení účinnom od 1. 8. 2024. Na základe uvedeného správny orgán uložil účastníkovi konania pokutu zníženú o 50 %, t. j. v predmetnom prípade pokutu zníženú na 1 600 eur. 89. Správny orgán vzhľadom na predchádzajúce skutočnosti rozhodol o uložení pokuty tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia. P o u č e n i e: Proti tomuto rozhodnutiu nie je možné podať opravný prostriedok. Rozhodnutie nie je možné preskúmať súdom. Toto rozhodnutie je právoplatné dňom doručenia účastníkovi konania. (elektronický podpis) JUDr. Paulína Vargicová, PhD. riaditeľka odboru legislatívno-právneho Doručuje sa: Mesto Prešov, Hlavná 73, 080 01 Prešov, URI: ico://sk/00327646"
}
]
}