10187-6000/2026-OD

Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 1 Bratislava 21. 05. 2026 Číslo: 10187-6000/2026 Úrad pre verejné obstarávanie ako ústredný orgán štátnej správy pre verejné obstarávanie podľa § 140 a orgán príslušný podľa § 147 písm. c), § 167 ods. 2 písm. b) a § 169 ods. 1 písm. b) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov vo veci námietok uchádzača XX (ďalej len „navrhovateľ“), podľa označenia smerujúcich podľa § 170 ods. 3 písm. f) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov proti vyhodnoteniu ponúk vo verejnom obstarávaní na predmet podlimitnej zákazky s názvom „Vodovod Ondavské Matiašovce“, vyhlásenom verejným obstarávateľom Obec Ondavské Matiašovce, Ondavské Matiašovce 201, 094 01 Tovarné, IČO: 00 332 631 (ďalej len „kontrolovaný“) vo Vestníku verejného obstarávania č. 244/2025 dňa 03. 12. 2025 pod značkou 19125 - WYP (ďalej len „verejné obstarávanie“), vydáva toto r o z h o d n u t i e : Úrad pre verejné obstarávanie podľa § 175 ods. 1 písm. a) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov nariaďuje verejnému obstarávateľovi Obec Ondavské Matiašovce, Ondavské Matiašovce 201, 094 01 Tovarné, IČO: 00 332 631 vo verejnom obstarávaní na predmet podlimitnej zákazky s názvom „Vodovod Ondavské Matiašovce“, vyhlásenej vo Vestníku verejného obstarávania č. 244/2025 dňa 03. 12. 2025 pod značkou 19125 - WYP, odstrániť

rejnom obstarávaní na predmet podlimitnej zákazky s názvom „Vodovod Ondavské Matiašovce“, vyhlásenej vo Vestníku verejného obstarávania č. 244/2025 dňa 03. 12. 2025 pod značkou 19125 - WYP, odstrániť protiprávny stav, a to konkrétne zrušiť oznámenie o výsledku vyhodnotenia ponúk označené ako „Bežný postup pre podlimitné zákazky Vodovod Ondavské Matiašovce Verejný obstarávateľ: Obec Ondavské Matiašovce Informácia o výsledku vyhodnotenia ponúk“ zo dňa 13. 04. 2026 doručené navrhovateľovi toho istého dňa a opätovne písomne oznámiť navrhovateľovi výsledok vyhodnotenia ponúk so všetkými náležitosťami v súlade s § 55 ods. 2 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a § 10 ods. 2 tohto zákona, a to do 60 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto rozhodnutia. O d ô v o d n e n i e : 1. Navrhovateľ dňa 21. 04. 2026 doručil Úradu pre verejné obstarávanie (ďalej len „úrad“) v elektronickej podobe podľa osobitného predpisu1 námietky podľa označenia smerujúce podľa § 170 ods. 3 písm. f) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o verejnom obstarávaní“) proti vyhodnoteniu ponúk (ďalej len „námietky“). Kontrolovanému boli doručené námietky navrhovateľa dňa 21. 04. 2026 v elektronickej podobe funkcionalitou informačného systému EPVO, prostredníctvom ktorého sa predmetné verejné obstarávanie realizuje (ďalej len „IS EPVO“). 1 Zákon č. 305/2013 Z. z. o elektronickej podobe výkonu pôsobnosti orgánov verejnej moci a o zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon o e-Governmente) v znení neskorších predpisov ÚRAD PRE VEREJNÉ OBSTARÁVANIE Sekcia dohľadu Ružová dolina 10, 821 09 Bratislava Tento dokument má iba

a o zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon o e-Governmente) v znení neskorších predpisov ÚRAD PRE VEREJNÉ OBSTARÁVANIE Sekcia dohľadu Ružová dolina 10, 821 09 Bratislava Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 2 2. Námietky navrhovateľa boli doručené úradu a kontrolovanému v lehote a podobe podľa § 170 ods. 4 a ods. 9 zákona o verejnom obstarávaní a obsahujú všetky obligatórne náležitosti podľa § 170 ods. 5 tohto zákona. Navrhovateľ doručil úradu námietky v zmysle § 170 ods. 1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní ako uchádzač. Podľa § 2 ods. 5 písm. c) tohto zákona sa na účely tohto zákona rozumie uchádzačom hospodársky subjekt, ktorý predložil ponuku. Úrad má na základe sprístupnenej elektronickej dokumentácie za preukázané, že navrhovateľ ako uchádzač predložil ponuku dňa xx o yy hod. 3. Podľa § 172 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní s podaním námietok je navrhovateľ povinný zložiť na účet úradu kauciu. Kaucia musí byť pripísaná na účet úradu najneskôr na druhý pracovný deň nasledujúci po doručení námietok v lehote podľa § 170 ods. 4. Za každú skutočnosť, proti ktorej námietky podľa § 170 ods. 3 smerujú, sa skladá samostatná kaucia. 4. Z ustanovenia § 172 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní vyplýva, že výška kaucie pri podaní námietok je 0,1 % z predpokladanej hodnoty zákazky alebo koncesie, najmenej však 2 000 EUR a najviac a) 10 000 EUR, ak ide o námietky podľa § 170 ods. 3 písm. a) a b), b) 50 000 EUR, ak ide o iné námietky, ako uvedené v písmene a). 5. Predpokladaná hodnota predmetu zákazky predstavuje sumu 2 351 129,33 EUR bez DPH. V zmysle vyššie uvedeného platí, že 0,1 % z predpokladanej hodnoty zákazky predstavuje sumu 2 351,12 EUR.

e a). 5. Predpokladaná hodnota predmetu zákazky predstavuje sumu 2 351 129,33 EUR bez DPH. V zmysle vyššie uvedeného platí, že 0,1 % z predpokladanej hodnoty zákazky predstavuje sumu 2 351,12 EUR. Navrhovateľ bol v danom prípade povinný s podaním námietok zložiť na účet úradu kauciu vo výške 2 351,12 EUR. 6. Úrad lustráciou účtu úradu zistil, že navrhovateľ s podaním námietok zložil na účet úradu dňa 21. 04. 2026 kauciu vo výške 2 351,13 EUR. To znamená, že navrhovateľ v danom prípade zložil kauciu vo vyššej sume (o 0,01 EUR viac) ako bol povinný zložiť v zmysle § 172 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní. Napriek uvedenému úrad konštatuje, že navrhovateľ pri určovaní výšky kaucie a pri jej zložení na účet úradu postupoval v medziach ust. § 172 ods. 1 až ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní. 7. Na základe vyššie uvedených skutočností má úrad za to, že s podaním námietok navrhovateľa boli splnené procesné podmienky pre vydanie meritórneho rozhodnutia v tejto veci. Námietky navrhovateľa 8. Navrhovateľ v úvode podaných námietok stručne ozrejmuje skutkový stav, pričom tvrdí, že dňa 13. 04. 2026 mu bola prostredníctvom IS EPVO doručená „Informácia o výsledku vyhodnotenia ponúk“ z toho istého dňa (ďalej len „oznámenie o výsledku vyhodnotenia ponúk“), z ktorej vyplýva, že ponuka navrhovateľa sa umiestnila na druhom mieste v poradí s celkovým počtom bodov xx (tzn., že získala xx bodov za cenu a xx bodov za POV). Úspešným uchádzačom sa stala spoločnosť YY (ďalej len „úspešný uchádzač“) s celkovým počtom bodov xx (xx bodov za cenu a xx bodov za POV). 9. Navrhovateľ v predmetnom verejnom obstarávaní predložil ponuku, ktorá bola o takmer xx EUR bez DPH nižšia v porovnaní s cenou úspešného uchádzača. Predmetnú zákazku však nezískal výlučne z dôvodu pridelenia xx bodov za

etnom verejnom obstarávaní predložil ponuku, ktorá bola o takmer xx EUR bez DPH nižšia v porovnaní s cenou úspešného uchádzača. Predmetnú zákazku však nezískal výlučne z dôvodu pridelenia xx bodov za kvalitatívne technické kritérium „Kvalita spracovania Plánu organizácie výstavby“ (ďalej aj „POV“). 10. Navrhovateľ namieta, že doručené oznámenie o výsledku vyhodnotenia ponúk však neobsahuje vôbec žiadne odôvodnenie tohto nulového bodového hodnotenia, a rovnako v Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 3 ňom úplne absentujú konkrétne informácie o charakteristikách a výhodách technického riešenia úspešného uchádzača. Navrhovateľ má práve pre túto absolútnu absenciu dôvodov a hodnotiacich úvah za to, že oznámenie je nezákonné, arbitrárne, nepreskúmateľné a kontrolovaný pri jeho vydaní závažným spôsobom porušil ustanovenie § 55 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní a základné princípy verejného obstarávania zakotvené v § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní, a to predovšetkým princíp transparentnosti. AD A) námietok navrhovateľa – absencia informácií o charakteristikách a výhodách úspešnej ponuky v rozpore s § 55 ods. 2 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní 11. Vo vzťahu k predmetnému namietanému bodu navrhovateľ poukazuje na zákonnú dikciu § 55 ods. 2 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní, pričom konštatuje, že informácia o výsledku vyhodnotenia ponúk musí obsahovať informácie o charakteristikách a výhodách prijatej ponuky. Navrhovateľ poukazuje na to, že kontrolovaný v oznámení o vyhodnotení ponúk v bode b) uviedol iba jedinú, strohú a všeobecnú vetu, cit.: „Ponuka úspešného uchádzača splnila všetky požiadavky verejného obstarávateľa t.j. splnila podmienky

lovaný v oznámení o vyhodnotení ponúk v bode b) uviedol iba jedinú, strohú a všeobecnú vetu, cit.: „Ponuka úspešného uchádzača splnila všetky požiadavky verejného obstarávateľa t.j. splnila podmienky uvedené v Súťažných podkladoch a vo Výzve... a umiestnila sa na prvom mieste.“ Takéto odôvodnenie je podľa navrhovateľa v príkrom rozpore so zákonom o verejnom obstarávaní a ustálenou rozhodovacou praxou úradu. Navrhovateľ v tejto súvislosti poukazuje na aktuálne rozhodnutie predsedu úradu č. 5544-9000/2026 zo dňa 09. 02. 2026, ktoré podľa navrhovateľa riešilo identickú situáciu. Predseda úradu v ňom konštatoval, cit.: „(...) nie je akceptovateľné, ak v informácii o výsledku vyhodnotenia ponúk absentuje informácia o charakteristikách prijatej ponuky, resp. nie je dostatočne odôvodnená. (...) V predmetnej informácii je preto potrebné uviesť podstatné skutočnosti, ktoré v relevantnej miere detailu osvetlia, prečo bola tá-ktorá ponuka označená za úspešnú.“ 12. Zároveň navrhovateľ udáva, že predseda úradu s odkazom na judikatúru Súdneho dvora EÚ (C-54/21 Antea Polska) judikoval, že dotknutým uchádzačom musí byť poskytnutý minimálne „základný obsah“ informácií o technickom riešení úspešného uchádzača, aby sa zabezpečilo ich právo na účinný prostriedok nápravy. 13. Navrhovateľ má za to, že keďže úspešný uchádzač zvíťazil výlučne vďaka bodovému zisku v kvalitatívnom kritériu (získal xx bodu), kontrolovaný bol bezpodmienečne povinný v oznámení o vyhodnotení ponúk podrobne popísať, z akých dôvodov udelil tomuto plánu daný počet bodov, v čom spočívali jeho technické a kvalitatívne výhody a predstaviť extrakt/zhrnutie tohto riešenia. Bez týchto informácií navrhovateľ absolútne nedokáže preskúmať, či bol POV úspešného uchádzača skutočne lepší, a tým je mu fakticky odňaté právo na

ýhody a predstaviť extrakt/zhrnutie tohto riešenia. Bez týchto informácií navrhovateľ absolútne nedokáže preskúmať, či bol POV úspešného uchádzača skutočne lepší, a tým je mu fakticky odňaté právo na efektívnu obranu. AD B) námietok navrhovateľa – absencia odôvodnenia bodového hodnotenia POV navrhovateľa a porušenie princípu transparentnosti 14. Vo vzťahu k tejto časti námietok navrhovateľ argumentuje, že z oznámenia o výsledku vyhodnotenia ponúk vyplýva, že navrhovateľ získal za kvalitu spracovania POV presne xx bodov. Oznámenie o výsledku vyhodnotenia ponúk však neobsahuje žiadne informácie a objektívne overiteľné fakty, prečo kontrolovaný pristúpil k takémuto extrémnemu hodnoteniu. Ak kontrolovaný pridelil technickému návrhu navrhovateľa xx bodov, znamená to, že ho považoval za absolútne nevyhovujúci alebo chybne vypracovaný. V takom prípade však oznámenie o výsledku vyhodnotenia ponúk musí obsahovať jasné, konkrétne a preskúmateľné dôvody tohto hodnotenia – teda presný a detailný súpis chýb, nedostatkov alebo nesplnených parametrov. Oznámenie, ktoré uchádzačovi pridelí xx bodov bez Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 4 akejkoľvek argumentácie, je hrubým porušením princípu transparentnosti a robí proces vyhodnocovania nepreskúmateľným. 15. Navrhovateľ tvrdí, že takýmto postupom, ktorý nazýva nezákonným a netransparentným, kontrolovaný podľa navrhovateľa zmaril jeho právo na účinnú obranu. 16. Ďalej kontrolovaný pri vyhotovení oznámenia o výsledku vyhodnotenia ponúk nepostupoval v súlade so súťažnými podkladmi, kde v časti A.3 uvádza, cit.: „Transparentnosť hodnotenia: Verejný obstarávateľ vypracuje podrobnú správu o hodnotení každej ponuky, v ktorej uvedie

onúk nepostupoval v súlade so súťažnými podkladmi, kde v časti A.3 uvádza, cit.: „Transparentnosť hodnotenia: Verejný obstarávateľ vypracuje podrobnú správu o hodnotení každej ponuky, v ktorej uvedie konkrétne zistené nezrovnalosti a odôvodnenie pridelených bodov pre každý parameter. Táto správa bude súčasťou dokumentácie z verejného obstarávania a bude k dispozícii na nahliadnutie uchádzačom v súlade so zákonom o verejnom obstarávaní.“ Ak kontrolovaný neoznámi uchádzačovi, v ktorých konkrétnych častiach technického návrhu sa dopustil chýb a z akého objektívneho dôvodu tieto domnelé chyby považuje za natoľko závažné, že viedli k prideleniu nulového počtu bodov, navrhovateľ je absolútne ukrátený o možnosť tieto dôvody vecne rozporovať a kvalifikovane naformulovať námietky voči vyhodnoteniu svojej ponuky. Navrhovateľ v tejto súvislosti zároveň upozorňuje na skutočnosť, že aj v procese vyhodnocovania ponúk na základe kvalitatívnych kritérií má kontrolovaný k dispozícii inštitút žiadosti o vysvetlenie ponuky. Kontrolovaný tento inštitút nevyužil a nepožiadal navrhovateľa o žiadne vysvetlenie predloženého POV, logicky by z toho mal vyplývať záver, že návrh navrhovateľa musel obsahovať absolútne fatálne a objektívne neodstrániteľné vady. Vzhľadom na úplnú informačnú absenciu v oznámení o vyhodnotení ponúk však navrhovateľ nemá žiadnu vedomosť o tom, v čom mali tieto zásadné vady spočívať. 17. Navrhovateľ má dôvodné podozrenie, že prípadné identifikované nedostatky, pre ktoré mu nebol pridelený ani jeden bod, mohli mať len charakter nejasností, ktoré by sa dali prostredníctvom inštitútu vysvetľovania veľmi jednoducho a bez nedovolenej zmeny samotnej ponuky objasniť. Tým, že kontrolovaný odoprel navrhovateľovi akékoľvek informácie o dôvodoch tohto hodnotenia, uprel mu aj

om inštitútu vysvetľovania veľmi jednoducho a bez nedovolenej zmeny samotnej ponuky objasniť. Tým, že kontrolovaný odoprel navrhovateľovi akékoľvek informácie o dôvodoch tohto hodnotenia, uprel mu aj možnosť preukázať, že jeho POV bol v skutočnosti vypracovaný správne a prípadné pochybnosti komisie boli len výsledkom jej nesprávneho pochopenia návrhu. 18. Podľa navrhovateľa teda kontrolovaný svojím postupom absolútne zlyhal pri plnení informačnej povinnosti. Oznámenie o výsledku vyhodnotenia ponúk je vágne, arbitrárne a neobsahuje zákonom vyžadované náležitosti, čím kontrolovaný zmaril právo navrhovateľa na preskúmanie postupu zadávania zákazky. Navrhovateľ by pri transparentnom vyhodnotení ponuky, s ohľadom na najnižšiu cenu, s vysokou pravdepodobnosťou zákazku získal. 19. Petitom námietok navrhovateľ požaduje, aby úrad nariadil kontrolovanému zrušiť oznámenie o výsledku vyhodnotenia ponúk, opätovne preskúmateľným spôsobom vyhodnotiť ponuky z hľadiska plnenia kritérií (vrátane riadneho odôvodnenia bodového hodnotenia POV navrhovateľa), vystaviť a doručiť nové oznámenie o výsledku vyhodnotenia ponúk so všetkými náležitosťami podľa § 55 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní, ktoré bude obsahovať transparentný popis charakteristík a výhod úspešnej ponuky v kvalitatívnom kritériu, ako aj riadne a preskúmateľné odôvodnenie bodového hodnotenia ponuky navrhovateľa. Začiatok preskúmania úkonov kontrolovaného Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 5 20. Podľa § 171 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní sa námietkové konanie začína dňom doručenia námietok úradu. Na základe uvedeného úrad konštatuje, že predmetné námietkové konanie sa začalo dňa 21. 04. 2026. 21. Podľa §

ákona o verejnom obstarávaní sa námietkové konanie začína dňom doručenia námietok úradu. Na základe uvedeného úrad konštatuje, že predmetné námietkové konanie sa začalo dňa 21. 04. 2026. 21. Podľa § 173 ods. 1 písm. a zákona o verejnom obstarávaní je kontrolovaný povinný doručiť úradu písomné vyjadrenie k podaným námietkam a kompletnú dokumentáciu potrebnú na posúdenie namietaných skutočností, a to do piatich pracovných dní odo dňa doručenia námietok kontrolovanému, ak ide o námietkové konanie; úrad neprihliada na písomné vyjadrenie k podaným námietkam a dôkazy doručené kontrolovaným po uplynutí tejto lehoty. 22. Podľa § 173 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní ak ide o elektronickú komunikáciu, dokumentácia sa úradu doručuje sprístupnením elektronickej podoby dokumentácie zriadením prístupu do elektronického prostriedku použitého na elektronickú komunikáciu v lehote podľa odseku 1, pričom súčasťou elektronickej podoby dokumentácie sú aj auditné záznamy o všetkých úkonoch vykonaných v použitom elektronickom prostriedku. Ak kontrolovaný predkladá dokumentáciu alebo jej časť v listinnej podobe, môže úradu doručiť aj fotokópiu tejto dokumentácie, ak zároveň písomne potvrdí, že táto dokumentácia súhlasí s originálnym vyhotovením dokumentácie. Kontrolovaný môže nahliadať do dokumentácie ním doručenej úradu. Ak sa preskúmanie úkonov kontrolovaného nezačne, úrad bez zbytočného odkladu poskytnutú dokumentáciu vráti. 23. Kontrolovaný dňa 23. 04. 2026 doručil úradu písomné vyjadrenie k podaným námietkam označené ako „Vyjadrenie verejného obstarávateľa k námietkám“ (ďalej len „vyjadrenie“) zo dňa 23. 04. 2026. Kontrolovaný toho istého dňa zriadil pre úrad prístup do elektronického prostriedku použitého na elektronickú komunikáciu, t. j. prístup do IS EPVO, čím kontrolovaný

vyjadrenie“) zo dňa 23. 04. 2026. Kontrolovaný toho istého dňa zriadil pre úrad prístup do elektronického prostriedku použitého na elektronickú komunikáciu, t. j. prístup do IS EPVO, čím kontrolovaný sprístupnil úradu elektronickú podobu dokumentácie v súlade s § 173 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní. Úrad konštatuje, že kontrolovaný doručil úradu kompletnú dokumentáciu k predmetnému verejnému obstarávaniu dňa 23. 04. 2026. Písomné vyjadrenie kontrolovaného k námietkam navrhovateľa AD A) námietok navrhovateľa – absencia informácií o charakteristikách a výhodách úspešnej ponuky v rozpore s § 55 ods. 2 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní 24. Vo vzťahu k predmetnej namietanej časti, t. j. k nedostatočnému odôvodneniu nulového hodnotenia a absentujúcim konkrétnym informáciám o charakteristikách a výhodách technického riešenia úspešného uchádzača uvádza, že pri hodnotení ponúk postupoval v súlade so súťažnými podkladmi, zákonom o verejnom obstarávaní a zásadami verejného obstarávania, primárne zásadou rovnakého zaobchádzania a zásadou transparentnosti. 25. Ďalej kontrolovaný cituje ust. § 55 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní, k čomu uvádza, že navrhovateľ v oznámení o výsledku vyhodnotenia ponúk, ktoré boli doručené ako úspešnému uchádzačovi, tak aj navrhovateľovi, uviedol všetky informácie, ktoré je povinný uviesť, tak ako je to uvedené v prílohe vyjadrenia kontrolovaného.2 26. Kontrolovaný podotýka, že v uvedených oznámeniach o výsledku vyhodnotenia ponúk, vo vzťahu k písm. b) (Informácia o charakteristikách a výhodách prijatej ponuky) uviedol nasledovné, cit.: „Ponuka úspešného uchádzača splnila všetky požiadavky verejného 2 Kontrolovaný k vyjadreniu priložil aj: 1. Informáciu o výsledku_úspešný uchádzač_YY, 2. Informáciu o výsledku_neúspešný uchádzač_XX

„Ponuka úspešného uchádzača splnila všetky požiadavky verejného 2 Kontrolovaný k vyjadreniu priložil aj: 1. Informáciu o výsledku_úspešný uchádzač_YY, 2. Informáciu o výsledku_neúspešný uchádzač_XX Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 6 obstarávateľa t.j. splnila podmienky uvedené v Súťažných podkladoch a vo Výzve na predkladanie ponúk a na základe spôsobu vyhodnotenia ponúk v zmysle Súťažných podkladov sa umiestnila na prvom mieste.“ AD B) námietok navrhovateľa – absencia odôvodnenia bodového hodnotenia POV navrhovateľa a porušenie princípu transparentnosti 27. K „transparentnosti hodnotenia“ kontrolovaný uvádza, že dňa 12. 01. 2026 na svojom profile uverejnil dokumenty – opravené súťažné podklady s prílohami, ktorých súčasťou bol aj dokument s názvom „Príloha č. 8.1 – Metodický list hodnotenia ponuky“, v ktorom je okrem iného zadefinovaná aj (navrhovateľom citovaná) tzv. „Transparentnosť hodnotenia“. Kontrolovaný vo vzťahu k uvedenej úprave zdôrazňuje stanovenú dikciu, cit.: „(...) Táto správa bude súčasťou dokumentácie z verejného obstarávania a bude k dispozícií na nahliadnutie uchádzačom.“ Kontrolovaný vysvetľuje, že v prílohe je explicitne uvedené, že komisia vypracuje hodnotiacu správu, ktorá bude súčasťou dokumentácie a bude k dispozícií na nahliadnutie uchádzačom (teda aj navrhovateľovi). Kontrolovaný podotýka, že ak by sa navrhovateľ dostatočne oboznámil s obsahom súťažných podkladov a ich prílohami, identifikoval by vyššie uvedenú možnosť nahliadnutia do predmetnej správy o hodnotení POV. Kontrolovaný konštatuje, že táto správa bola komisiou vypracovaná dňa 10. 03. 2026, pričom je zároveň prílohou tohto vyjadrenia k námietkám.3 28. Kontrolovaný