10238-6000/2026

ÚRAD PRE VEREJNÉ OBSTARÁVANIE Sekcia dohľadu Ružová dolina 10, 821 09 Bratislava Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie Bratislava 28. 05. 2026 Číslo: 10238-6000/2026 Úrad pre verejné obstarávanie ako ústredný orgán štátnej správy pre verejné obstarávanie podľa § 140 a orgán príslušný podľa § 147 písm. c), § 167 ods. 2 písm. b), § 169 ods. 1 písm. b) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov vo veci námietok uchádzača XX (ďalej len „navrhovateľ“), smerujúcich podľa § 170 ods. 3 písm. f) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov proti vyhodnoteniu ponúk alebo návrhov, vo verejnom obstarávaní na predmet podlimitnej zákazky zadávanej nadlimitným postupom s názvom „Údržba – sanácia škár na vozovkách v správe Národnej diaľničnej spoločnosti, a. s.“, vyhlásenej verejným obstarávateľom Národná diaľničná spoločnosť, a. s., Dúbravská cesta 14, 841 04 Bratislava, IČO: 35 919 001 (ďalej len „kontrolovaný“), v Úradnom vestníku Európskej únie pod číslom OJ S 20/2026 zo dňa 29. 01. 2026 pod značkou 64987-2026 a vo Vestníku verejného obstarávania č. 21/2026 zo dňa 30. 01. 2026 pod značkou 1529 - MSP, vydáva to r o z h o d n u t i e : Úrad pre verejné obstarávanie podľa § 175 ods. 4 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov námietky navrhovateľa zamieta. O d ô v o d n e n i e : 1. Navrhovateľ dňa 22. 04. 2026 doručil Úradu pre verejné obstarávanie (ďalej len „úrad“) námietky v elektronickej podobe podľa osobitného predpisu1 podľa § 170 ods. 3

a. O d ô v o d n e n i e : 1. Navrhovateľ dňa 22. 04. 2026 doručil Úradu pre verejné obstarávanie (ďalej len „úrad“) námietky v elektronickej podobe podľa osobitného predpisu1 podľa § 170 ods. 3 písm. f) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov proti vyhodnoteniu ponúk vo vzťahu k časti č. 1 predmetu zákazky s názvom „Údržba vozoviek v správe Strediska správy a údržby diaľnic (ďalej len „SSÚD“) 1 Malacky, SSÚD 2 Bratislava, SSÚD 3 Trnava, SSÚD 4 Trenčín, Strediska správy a údržby rýchlostných ciest (ďalej len „SSÚR“) 1 Galanta“ (ďalej len „časť č. 1“), vo vzťahu k časti č. 2 predmetu zákazky s názvom „Údržba vozoviek v správe SSÚD 5 Považská Bystrica, SSÚD 6 Martin, SSÚD 8 Liptovský Mikuláš, SSÚR 2 Nová Baňa, SSÚR 3 Zvolen, SSÚR 6 Čadca, SSÚR 7 Lučenec“ (ďalej len „časť č. 2“) a vo vzťahu k časti č. 3 predmetu zákazky s názvom „Údržba vozoviek v správe SSÚD 9 Mengusovce, SSÚD 10 Beharovce, SSÚD 11 Prešov, SSÚR 4 Košice“ (ďalej len „časť č. 3“), (ďalej len „námietky“). Kontrolovanému boli námietky navrhovateľa doručené toho istého dňa, t. j. 22. 04. 2026, 1 Zákon č. 305/2013 Z. z. o elektronickej podobe výkonu pôsobnosti orgánov verejnej moci a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (zákon o e-Governmente). 2 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie v elektronickej podobe funkcionalitou informačného systému JOSEPHINE (ďalej len „IS JOSEPHINE), prostredníctvom ktorého sa predmetné verejné obstarávanie realizuje. 2. Námietky navrhovateľa boli doručené úradu a kontrolovanému v lehote podľa § 170 ods. 4 zákona o verejnom obstarávaní, v podobe podľa § 170

vom ktorého sa predmetné verejné obstarávanie realizuje. 2. Námietky navrhovateľa boli doručené úradu a kontrolovanému v lehote podľa § 170 ods. 4 zákona o verejnom obstarávaní, v podobe podľa § 170 ods. 9 zákona o verejnom obstarávaní a obsahujú všetky náležitosti podľa § 170 ods. 5 zákona o verejnom obstarávaní. 3. Navrhovateľ doručil úradu námietky v zmysle § 170 ods. 1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní ako uchádzač. Podľa § 2 ods. 5 písm. c) zákona o verejnom obstarávaní sa na účely tohto zákona rozumie uchádzačom hospodársky subjekt, ktorý predložil ponuku. Navrhovateľ predložil ponuku do časti č. 1 predmetu zákazky dňa 04. 03. 2026 o 08:13:32 hod, do časti č. 2 predmetu zákazky dňa 04. 03. 2026 o 08:16:07 hod. a do časti č. 3 predmetu zákazky 04. 03. 2026 o 08:16:59 hod. prostredníctvom funkcionality IS JOSEPHINE. V danom prípade má úrad za to, že navrhovateľ v postavení uchádzača preukázal aktívnu vecnú legitimáciu na podanie námietok. 4. Podľa § 172 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní s podaním námietok je navrhovateľ povinný zložiť na účet úradu kauciu. Kaucia musí byť pripísaná na účet úradu najneskôr na druhý pracovný deň nasledujúci po doručení námietok v lehote podľa § 170 ods. 4. Za každú skutočnosť, proti ktorej námietky podľa § 170 ods. 3 smerujú, sa skladá samostatná kaucia. 5. Podľa ustanovenia § 172 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní je výška kaucie pri podaní námietok 0,1 % z predpokladanej hodnoty zákazky alebo koncesie, najmenej však 2000 eur a najviac a) 10 000 eur, ak ide o námietky podľa § 170 ods. 3 písm. a) a b), b) 50 000 eur, ak ide o iné námietky, ako uvedené v písmene a). 6. Podľa § 172 ods. 3 zákona o verejnom obstarávaní, ak je zákazka alebo koncesia rozdelená na časti a námietky sa týkajú len jednej časti alebo len

ak ide o iné námietky, ako uvedené v písmene a). 6. Podľa § 172 ods. 3 zákona o verejnom obstarávaní, ak je zákazka alebo koncesia rozdelená na časti a námietky sa týkajú len jednej časti alebo len niektorých častí, kaucia podľa odseku 2 sa určuje z predpokladanej hodnoty tejto časti alebo týchto častí. Ak je zákazka alebo koncesia rozdelená na časti a námietky sa týkajú niektorých alebo všetkých častí, kaucia podľa odseku 2 sa určuje z predpokladanej hodnoty zákazky každej jednej časti, ktorej sa námietky týkajú, bez ohľadu na to, či námietky tvoria jedno alebo viacero podaní. Ak je predpokladaná hodnota zákazky rozdelenej na časti vyššia ako 10 000 000 eur a ide o námietky podľa § 170 ods. 3 písm. a) alebo písm. b), maximálna výška kaucie za jednu časť sa určuje z maximálnej sumy podľa odseku 2 písm. a) percentuálnym podielom predpokladanej hodnoty príslušnej časti z predpokladanej hodnoty celej zákazky. Ak je predpokladaná hodnota celej zákazky rozdelenej na časti vyššia ako 50 000 000 eur a ide o námietky podľa § 170 ods. 3 písm. c) až g), maximálna výška kaucie za jednu časť sa určuje z maximálnej sumy podľa odseku 2 písm. b) percentuálnym podielom predpokladanej hodnoty príslušnej časti z predpokladanej hodnoty celej zákazky. 7. Z uvedeného vyplýva, že 0,1 % z predpokladanej hodnoty zákazky pre časť č. 1 predmetu zákazky (1 066 221,00 eur bez DPH) je 1066,22 eur, pre časť č. 2 predmetu zákazky (1 151 244,90 eur bez DPH) je 1151,24 EUR a pre časť 3 predmetu zákazky (1 151 244,90 eur bez DPH) je 1151,24 eur. Nakoľko uvedené sumy nepresahujú zákonom stanovenú minimálnu hodnotu kaucie, navrhovateľ bol v danom prípade povinný s podaním námietok zložiť na účet úradu kauciu vo výške 2 000 eur za každú časť predmetu zákazky. Navrhovateľ bol v danom 3 Tento

nú minimálnu hodnotu kaucie, navrhovateľ bol v danom prípade povinný s podaním námietok zložiť na účet úradu kauciu vo výške 2 000 eur za každú časť predmetu zákazky. Navrhovateľ bol v danom 3 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie prípade povinný s podaním námietok ku všetkým 3 častiam predmetu zákazky zložiť na účet úradu kauciu vo výške 6000 eur. 8. Úrad lustráciou účtu úradu zistil, že navrhovateľ zložil na účet úradu dňa 22. 04. 2026 kauciu vo výške 6 000 eur. 9. Na základe vyššie uvedených skutočností má úrad za to, že s podaním námietok navrhovateľa boli splnené procesné podmienky pre konanie vo veci. Námietky navrhovateľa 10. Navrhovateľ v úvode svojich námietok uvádza, že dňa 17. 04. 2026 obdržal oznámenie o výsledku vyhodnotenia ponúk, spoločne s prílohou zoznam ponúk a prílohou vyhodnotenie k predmetnej verejnej súťaži, a to k častiam 1 až 3 zákazky. 11. Navrhovateľ uvádza, že podľa informácií uvedených v oznámení o výsledku vyhodnotenia ponúk bola jeho ponuka druhá v poradí a ponuka uchádzača2, t. j. spoločnosti: AA bola na prvom mieste a kontrolovaný zhodnotil, že spĺňa podmienky účasti. 12. Navrhovateľ poukazuje na to, že cenová ponuka spoločnosti AA bola pre jednotlivé časti nasledovná, cit.: „časť 1: 332 000,- € časť 2: 359 800,- € časť 3: 451 000,- €.“. 13. Navrhovateľ ďalej uvádza, že jeho cenová ponuka, ktorá skončila na druhom mieste, bola pre jednotlivé časti nasledujúca, cit.: „ časť 1: (....),- € časť 2: (....),- € časť 3: (...),- €.“. 14. Navrhovateľ poukazuje na to, že predpokladaná hodnota zákazky bola pre jednotlivé časti zákazky stanovená nasledovne, cit.: „ časť 1: 1 066 221,- € časť 2: 1 151 244,90,- € časť 3: 1

.),- €.“. 14. Navrhovateľ poukazuje na to, že predpokladaná hodnota zákazky bola pre jednotlivé časti zákazky stanovená nasledovne, cit.: „ časť 1: 1 066 221,- € časť 2: 1 151 244,90,- € časť 3: 1 151 244,90,- €.“. 15. Navrhovateľ konštatuje, že z vyššie uvedených informácií vyplýva, že ponuka uchádzača AA dosahuje iba 31 % predpokladanej hodnoty zákazky (pre časť 1 a 2) a 39 % pre časť 3. Navrhovateľ uvádza, že ponuka uchádzača AA zároveň dosahuje 44 % z jeho ponuky pre časť 1, 47 % pre časť 2 a 51% pre časť 3. Navrhovateľ poukazuje na skutočnosť, že v časti 1 dosahuje 38% priemeru ponukových cien (bez najlacnejších), v časti 2 je to 41% a v časti 3 je to 50% priemeru ponukových cien. 2 Pozn. úradu: Navrhovateľ používa v celom texte námietok nesprávne označenie „účastník“ namiesto „uchádzač“. Úrad dáva do pozornosti, že účastníkom sa v zmysle § 119 ods. 4 zákona o verejnom obstarávaní rozumie každý, kto má záujem zúčastniť sa súťaže návrhov. Úrad preto ďalej v texte túto nezrovnalosť opravil. 4 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 16. Navrhovateľ poukazuje na rozhodovaciu prax Súdneho dvora Európskej únie na rozhodnutie v spojených veci C-285/99 a C-286/99 Impresa Lombardini Spa - Impresa Generale di Construzioni proti ANAS - Enté nazionale per lestrade Societá Italiana per Condotte dAcqua Spa (C285/99) a Impresa Ing. Mantovani Spa proti ANAS - Enté nazionale per le strade a Ditta Paolo Bregoli (C-286/99) ktorá určuje, že znaky mimoriadne nízkej ponuky má ponuka, ktorá nedosahuje 75% predpokladanej hodnoty zákazky. 17. Navrhovateľ poukazuje na § 53 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní a uvádza, že z oznámenia o výsledku vyhodnotenia ponúk nevyplýva

á ponuka, ktorá nedosahuje 75% predpokladanej hodnoty zákazky. 17. Navrhovateľ poukazuje na § 53 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní a uvádza, že z oznámenia o výsledku vyhodnotenia ponúk nevyplýva informácia, či sa kontrolovaný zaoberal otázkou mimoriadne nízkej ponuky, a teda si splnil svoju povinnosť vyplývajúcu z § 53 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní. 18. Navrhovateľ je toho názoru, že ako uchádzači verejnej súťaže, tak ani verejnosť celkovo, nemá žiadnu možnosť si overiť, či kontrolovaný neporušil svoje povinnosti uvedené v § 53 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní úplne a teda, že sa vôbec nezaoberal skutočnosťou, že sa jedná o mimoriadne nízku ponuku alebo ak tak spravil, či sa vysvetleniam uchádzača venoval dostatočne, keď túto ponuku označil ako prvú v poradí, napriek veľkému cenovému rozdielu. 19. Navrhovateľ uvádza, že ak ponuka nebola komisiou dôsledne posúdená z hľadiska mimoriadne nízkej ponuky, komisia postupovala v rozpore s § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní, vzhľadom na to, že účasťou uchádzača vo verejnej súťaži aj napriek nereálnej ponuke obsahujúcej mimoriadne nízku cenu sú znevýhodnení ostatní uchádzači s objektívnymi cenovými ponukami. 20. Navrhovateľ poukazuje na skutočnosť, že hoci informácia o tom, či komisia posudzovala alebo neposudzovala ponukovú cenu z pohľadu mimoriadne nízkej ponuky nie je predpísaná v § 55 zákona o verejnom obstarávaní ako povinná náležitosť oznámenia, má však za to, že pri takomto výraznom cenovom rozdiele medzi prvým a druhým miestom a ešte výraznejším rozdielom medzi prvým miestom a predpokladanou hodnotou zákazky, je v prvom rade v záujme kontrolovaného postupovať maximálne transparentne tak, aby zabránil pochybnostiam o porušení zákona a zároveň vysvetlil, aké argumenty uchádzača, ho primäli

dnotou zákazky, je v prvom rade v záujme kontrolovaného postupovať maximálne transparentne tak, aby zabránil pochybnostiam o porušení zákona a zároveň vysvetlil, aké argumenty uchádzača, ho primäli akceptovať takúto nízku ponuku. 21. Navrhovateľ uvádza, že nemá možnosť hodnotiť najnižšiu a prvú ponuku, chce však poukázať na skutočnosť, že predmetom zákazky sú práce a materiál, ktorých hlavnou zložkou sú bitumenové produkty. Navrhovateľ vysvetľuje, že bitumenové produkty sú ropné produkty, ktorých cena je momentálne ovplyvnená ozbrojeným konfliktom na Blízkom východe, často až s následkom úprav cien už uzavretých zmlúv v procesoch verejného obstarávania. Navrhovateľ má za to, že z tejto skutočnosti vyplýva, že aj ponukové ceny, ktoré boli reálne v čase podania ponuky môžu byť nižšie, než je momentálna cena bitumenových produktov na trhu. 22. V kontexte vyššie uvedeného navrhovateľ uvádza, že neverí, že ponuková cena prvá v poradí reálne reflektovala ceny bitumenových produktov ešte pred nárastom cien ropy a ropných derivátov spôsobených ozbrojeným konfliktom na Blízkom východe. Navrhovateľ dodáva, že sa jedná o materiály, ktoré z ich charakteru a povahy nie je možné mať „naskladnené“, pretože ich výroba a udržiavane je energeticky náročný proces. Navrhovateľ tvrdí, že je tiež málo pravdepodobné, že by dodávatelia bitumenového produktu stále držali cenu z cenovej 5 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie ponuky predloženej pred začatím konfliktu na Blízkom východe, keďže momentálne je praxou držať cenu týchto produktov maximálne 1 týždeň. 23. Navrhovateľ poukazuje na skutočnosť, že sa nechce domnievať, že po uzavretí zmluvy s uchádzačom, ktorého ponuková

ode, keďže momentálne je praxou držať cenu týchto produktov maximálne 1 týždeň. 23. Navrhovateľ poukazuje na skutočnosť, že sa nechce domnievať, že po uzavretí zmluvy s uchádzačom, ktorého ponuková cena je uvedená ako prvá v poradí, by tento uchádzač obratom predložil kontrolovanému žiadosť o úpravu cien bitumenových produktov a touto úpravou by došlo k zmene jednotkových cien spôsobom, že by to mohlo mať vplyv na celkové poradie uchádzačov vo verejnej súťaži. 24. Navrhovateľ v návrhu na vybavenie námietky uviedol, cit.: „(...) aby úrad pre verejné obstarávanie rozhodol podľa § 175 ods. 1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní a rozhodnutím nariadili odstrániť protiprávny stav zrušením oznámenia o výsledku hodnotenia ponúk a opätovné vyhodnotenie ponúk.“. Začiatok námietkového konania na základe námietok 25. Podľa § 171 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní sa námietkové konanie začína dňom doručenia námietok úradu. Na základe uvedeného úrad konštatuje, že námietkové konanie sa začalo v súlade s § 171 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní dňa 22. 04. 2026. 26. Podľa § 173 ods. 1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní je kontrolovaný povinný doručiť úradu písomné vyjadrenie k podaným námietkam a kompletnú dokumentáciu potrebnú na posúdenie namietaných skutočností, a to do piatich pracovných dní odo dňa doručenia námietok kontrolovanému, ak ide o námietkové konanie; úrad neprihliada na písomné vyjadrenie k podaným námietkam a dôkazy doručené kontrolovaným po uplynutí tejto lehoty. 27. Podľa § 173 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní, ak ide o elektronickú komunikáciu, dokumentácia sa úradu doručuje sprístupnením elektronickej podoby dokumentácie zriadením prístupu do elektronického prostriedku použitého na elektronickú komunikáciu v lehote podľa odseku 1,

nikáciu, dokumentácia sa úradu doručuje sprístupnením elektronickej podoby dokumentácie zriadením prístupu do elektronického prostriedku použitého na elektronickú komunikáciu v lehote podľa odseku 1, pričom súčasťou elektronickej podoby dokumentácie sú aj auditné záznamy o všetkých úkonoch vykonaných v použitom elektronickom prostriedku. Ak kontrolovaný predkladá dokumentáciu alebo jej časť v listinnej podobe, môže úradu doručiť aj fotokópiu tejto dokumentácie, ak zároveň písomne potvrdí, že táto dokumentácia súhlasí s originálnym vyhotovením dokumentácie. Kontrolovaný môže nahliadať do dokumentácie ním doručenej úradu. Ak sa preskúmanie úkonov nezačne, úrad bez zbytočného odkladu poskytnutú dokumentáciu vráti. 28. Kontrolovaný dňa 29. 04. 2026 doručil úradu písomné vyjadrenie k námietkam označené ako „Vec: Vyjadrenie kontrolovaného k podaným námietkam č. 1“ zo dňa 29. 04. 2026 (ďalej len „vyjadrenie“) spolu s listinnou podobou dokumentácie. Kontrolovaný zároveň toho istého dňa, t. j. 29. 04. 2026 zriadil pre úrad prístup do IS JOSEPHINE, prostredníctvom ktorého sa predmetné verejné obstarávanie realizuje, čím sprístupnil úradu elektronickú podobu dokumentácie v súlade s § 173 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní. 29. Úrad konštatuje, že kontrolovaný poskytol úradu kompletnú dokumentáciu k predmetnému verejnému obstarávaniu dňa 29. 04. 2026. 6 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie Písomné vyjadrenie kontrolovaného k námietkam navrhovateľa 30. Kontrolovaný vo vyjadrení k námietkam navrhovateľa uvádza, že za účelom vyhodnotenia ponúk zriadil komisiu na vyhodnotenie ponúk v súlade s § 51 zákona o verejnom obstarávaní a komisiu na vyhodnotenie splnenia

ný vo vyjadrení k námietkam navrhovateľa uvádza, že za účelom vyhodnotenia ponúk zriadil komisiu na vyhodnotenie ponúk v súlade s § 51 zákona o verejnom obstarávaní a komisiu na vyhodnotenie splnenia podmienok účasti uchádzačov podľa § 40 ods. 16 zákona o verejnom obstarávaní. 31. Kontrolovaný konštatuje, že ako kritérium vyhodnotenia ponúk určil najnižšiu cenu za predmet zákazky v eurách bez DPH v súlade s § 44 ods. 3 písm. c) zákona o verejnom obstarávaní. 32. Kontrolovaný vysvetľuje, že predmet zákazky rozdelil na 3 samostatné vyhodnocovacie časti podľa objektov uvedených v súťažných podkladoch, a to: Časť 1: Údržba vozoviek v správe Strediska správy a údržby diaľnic (ďalej len „SSÚD“) 1 Malacky, SSÚD 2 Bratislava, SSÚD 3 Trnava, SSÚD 4 Trenčín, Strediska správy a údržby rýchlostných ciest (ďalej len „SSÚR“) 1 Galanta, Časť 2: Údržba vozoviek v správe SSÚD 5 Považská Bystrica, SSÚD 6 Martin, SSÚD 8 Liptovský Mikuláš, SSÚR 2 Nová Baňa, SSÚR 3 Zvolen, SSÚR 6 Čadca, SSÚR 7 Lučenec. Časť 3: Údržba vozoviek v správe SSÚD 9 Mengusovce, SSÚD 10 Beharovce, SSÚD 11 Prešov, SSÚR 4 Košice. Podrobné vymedzenie jednotlivých častí predmetu zákazky tvorí časť B. l Opis predmetu zákazky súťažných podkladov. 33. Kontrolovaný cituje bod 26.3 časti A.1 Pokyny pre uchádzačov súťažných podkladov a uvádza, že v súlade s § 55 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní, verejný obstarávateľ vyhodnotí splnenie podmienok účasti u uchádzača, ktorý sa umiestnil na prvom mieste v poradí a zároveň môže vyhodnotiť splnenie podmienok účasti aj u ďalších uchádzačov v poradí. 34. Kontrolovaný uvádza, že komisia zaznamenala vyhodnotenie kritéria na vyhodnotenie ponúk, predmetu zákazky a splnenia podmienok účasti v zápisniciach z vyhodnotenia ponúk č. 1, 2, 3. 35. K námietke navrhovateľa týkajúcej

e komisia zaznamenala vyhodnotenie kritéria na vyhodnotenie ponúk, predmetu zákazky a splnenia podmienok účasti v zápisniciach z vyhodnotenia ponúk č. 1, 2, 3. 35. K námietke navrhovateľa týkajúcej sa skutočnosti, že z oznámenia o výsledku vyhodnotenia ponúk žiadnym spôsobom nevyplýva informácia, či sa kontrolovaný zaoberal otázkou mimoriadnej nízkej ponuky a teda si splnil povinnosť vyplývajúcu z § 53 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní, kontrolovaný poukazuje, že postupoval v súlade s § 55 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní a súčasne v súlade so všeobecným metodickým usmernením úradu 6/20253. 36. Kontrolovaný vysvetľuje, že by zároveň v zmysle povinností vyplývajúcich z § 64 zákona o verejnom obstarávaní zverejnil informácie a dokumenty, t. j. v súlade s princípom transparentnosti, po ukončení zverejní zápisnicu z vyhodnotenia ponúk, zverejní ponuku úspešného uchádzača, správu o zákazke podľa § 24 zákona o verejnom obstarávaní a rámcovú dohodu. 37. Kontrolovaný konštatuje, že inštitút mimoriadne nízkej ponuky po veľkej novele zákona o verejnom obstarávaní nie je matematickým vzorcom na automatické vylučovanie uchádzačov, ale nástrojom na ochranu verejného obstarávateľa, pričom posúdenie, 3 všeobecné metodické usmernenie úradu č. 6/2025 k informácií o výsledku vyhodnotenia ponúk podľa § 55 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní 7 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie či je vysvetlenie uchádzača týkajúce sa predloženej ponuky dostatočné, je hlavne v kompetencii odbornej komisie. 38. Kontrolovaný uvádza, že v prípade vyhodnocovania ponuky úspešného uchádzača bol využitý inštitút vysvetľovania mimoriadne nízkej ponuky, a to tak, že dňa 20. 03. 2026 v