9804-6000/2026-OD

ÚRAD PRE VEREJNÉ OBSTARÁVANIE Sekcia dohľadu Ružová dolina 10, 821 09 Bratislava Bratislava 20. 05. 2026 Číslo: 9804-6000/2026 Úrad pre verejné obstarávanie ako ústredný orgán štátnej správy pre verejné obstarávanie podľa § 140 a orgán príslušný podľa § 147 písm. c), § 167 ods. 2 písm. b) a § 169 ods. 1 písm. b) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov vo veci námietok záujemcu XXX (ďalej len „navrhovateľ“), označených ako námietky smerujúce podľa § 170 ods. 3 písm. a) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov proti podmienkam uvedeným v oznámení o vyhlásení verejného obstarávania, a podľa § 170 ods. 3 písm. b) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov proti podmienkam uvedeným v iných dokumentoch potrebných na vypracovanie žiadosti o účasť, ponuky alebo návrhu poskytnutých kontrolovaným vo verejnej súťaži na predmet nadlimitnej zákazky s názvom „Nákup motorovej nafty 2026 - 2029“, vyhlásenej obchodnou spoločnosťou Dopravný podnik mesta Košice, akciová spoločnosť, Bardejovská 6, 043 29 Košice, IČO: 31 701 914 (ďalej len „kontrolovaný“), v Úradnom vestníku Európskej únie pod číslom OJ S 66/2026 zo dňa 03. 04. 2026 pod značkou 232956-2026 a vo Vestníku verejného obstarávania č. 68/2026 zo dňa 07. 04. 2026 pod značkou 4810 – MST (ďalej len „verejná súťaž“), vydáva toto r o z h o d n u t i e : Úrad pre verejné obstarávanie podľa § 175 ods. 4 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov námietky navrhovateľa zamieta. O d ô v o d n e n i e : 1. Navrhovateľ dňa 13.

4 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov námietky navrhovateľa zamieta. O d ô v o d n e n i e : 1. Navrhovateľ dňa 13. 04. 2026 doručil Úradu pre verejné obstarávanie (ďalej len „úrad“) námietky v elektronickej podobe podľa osobitného predpisu1, označené ako námietky smerujúce podľa § 170 ods. 3 písm. a) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov proti podmienkam uvedeným v oznámení o vyhlásení verejného obstarávania, a podľa § 170 ods. 3 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní proti podmienkam uvedeným v iných dokumentoch potrebných na vypracovanie žiadosti o účasť, ponuky alebo návrhu poskytnutých kontrolovaným (ďalej len „námietky“). Kontrolovanému boli doručené námietky navrhovateľa toho istého dňa ako úradu, a to v elektronickej podobe funkcionalitou informačného systému elektronickej platformy verejného obstarávania (ďalej len „IS EPVO“), prostredníctvom ktorého sa predmetná verejná súťaž realizuje. 2. Námietky navrhovateľa boli doručené úradu a kontrolovanému v lehote a podobe podľa § 170 ods. 4 a ods. 9 zákona o verejnom obstarávaní a obsahujú všetky náležitosti podľa § 170 ods. 5 tohto zákona. Navrhovateľ doručil úradu námietky v zmysle § 170 ods. 1 1 Zákon č. 305/2013 Z. z. o elektronickej podobe výkonu pôsobnosti orgánov verejnej moci a o zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon o e-Governmente) v znení neskorších predpisov. 2 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní ako záujemca, ktorého práva alebo právom chránené záujmy boli alebo mohli byť dotknuté postupom kontrolovaného. Podľa § 2 ods. 5 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní sa na účely tohto zákona rozumie záujemcom hospodársky subjekt, ktorý

om chránené záujmy boli alebo mohli byť dotknuté postupom kontrolovaného. Podľa § 2 ods. 5 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní sa na účely tohto zákona rozumie záujemcom hospodársky subjekt, ktorý má záujem o účasť vo verejnom obstarávaní. V danom prípade úrad preskúmal aktívnu vecnú legitimáciu navrhovateľa na podanie námietok, pričom zistil, že navrhovateľ je hospodárskym subjektom poskytujúcim tovary, ktoré sú predmetom verejnej súťaže a ktorý náležite prejavil svoj záujem o účasť vo verejnej súťaži. Úrad uvádza, že za preukázanie záujmu o účasť vo verejnom obstarávaní je možné považovať skutočnosť, že konkrétny subjekt pristúpi k prevzatiu súťažných podkladov a následnému oboznámeniu sa s ich obsahom. Z obsahu podaných námietok má úrad za preukázané, že navrhovateľ sa so znením podmienok uvedených v dokumentoch potrebných na vypracovanie ponuky, ktoré v námietkach napáda, náležite oboznámil. Na základe toho možno podľa názoru úradu jednoznačne konštatovať, že navrhovateľ vystupuje vo vzťahu k predmetnej verejnej súťaži v postavení záujemcu, a preto bol podľa úradu aktívne legitimovaným subjektom na podanie námietok, a to v intenciách ustanovenia § 170 ods. 1 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní. 3. Podľa § 172 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní s podaním námietok je navrhovateľ povinný zložiť na účet úradu kauciu. Kaucia musí byť pripísaná na účet úradu najneskôr na druhý pracovný deň nasledujúci po doručení námietok v lehote podľa § 170 ods. 4. Za každú skutočnosť, proti ktorej námietky podľa § 170 ods. 3 smerujú, sa skladá samostatná kaucia. 4. Z ustanovenia § 172 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní vyplýva, že výška kaucie pri podaní námietok je 0,1 % z predpokladanej hodnoty zákazky alebo koncesie, najmenej však 2 000 EUR a najviac a) 10 000 EUR, ak

§ 172 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní vyplýva, že výška kaucie pri podaní námietok je 0,1 % z predpokladanej hodnoty zákazky alebo koncesie, najmenej však 2 000 EUR a najviac a) 10 000 EUR, ak ide o námietky podľa § 170 ods. 3 písm. a) a b), b) 50 000 EUR, ak ide o iné námietky, ako uvedené v písmene a). 5. Nakoľko predpokladaná hodnota predmetu zákazky predstavuje sumu 26 859 000,00 EUR bez DPH, tak v zmysle vyššie uvedeného platí, že 0,1 % z predpokladanej hodnoty zákazky predstavuje sumu 26 859,00 EUR, čo však presahuje zákonom stanovenú maximálnu hodnotu kaucie. Úrad konštatuje, že v zmysle ustanovenia § 172 ods. 1 veta tretia zákona o verejnom obstarávaní v spojení § 172 ods. 2 písm. a) tohto zákona platí, že výška kaucie predstavuje najviac sumu 10 000,00 EUR za každú skutočnosť, proti ktorej námietky podľa § 170 ods. 3 smerujú. 6. Z vyššie uvedených skutočností vyplýva, že navrhovateľ bol v danom prípade povinný s podaním námietok smerujúcich podľa § 170 ods. 3 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní proti podmienkam uvedeným v oznámení o vyhlásení verejného obstarávania zložiť na účet úradu kauciu vo výške 10 000,00 EUR, a podľa § 170 ods. 3 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní proti podmienkam uvedeným v iných dokumentoch potrebných na vypracovanie ponuky poskytnutých kontrolovaným zložiť na účet úradu kauciu vo výške 10 000,00 EUR (t. j. v súčte 20 000,00 EUR). 7. Úrad lustráciou účtu úradu zistil, že navrhovateľ s podaním námietok zložil na účet úradu dňa 14. 04. 2026 kauciu v celkovej výške 10 000,00 EUR. Vychádzajúc z tretej vety § 172 ods. 1 v spojení s § 172 ods. 2 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní má úrad zato, že navrhovateľ na účet úradu zložil kauciu vo výške, ktorá postačuje na jedno smerovanie námietok. 8. V kontexte vyššie

1 v spojení s § 172 ods. 2 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní má úrad zato, že navrhovateľ na účet úradu zložil kauciu vo výške, ktorá postačuje na jedno smerovanie námietok. 8. V kontexte vyššie uvádzaných skutočností úrad po preskúmaní podaných námietok uvádza, že z ich obsahu vyplýva, že navrhovateľ v námietkach stručne poukazuje na skutočnosť, že kritérium na vyhodnotenie ponúk uvedené v oznámení o vyhlásení predmetnej verejnej súťaže, 3 neobsahuje všetky relevantné informácie, avšak tieto sú následne uvedené v súťažných podkladoch. Z obsahu námietok ďalej úradu vyplýva, že navrhovateľ napáda popis dotknutého kritéria na vyhodnotenie ponúk, ktorý je detailne určený v súťažných podkladoch v časti C. Kritériá na vyhodnotenie ponúk a pravidlá ich uplatnenia a zároveň v prílohe E súťažných podkladov – t. j. v návrhu záväzných zmluvných podmienok rámcovej dohody (ďalej aj ako „návrh rámcovej dohody“), zverejnených kontrolovaným dňa 03. 04. 2026 na jeho profile2 s dátumom poslednej úpravy zo dňa 09. 04. 2026. 9. V zmysle vyššie uvedeného má úrad za to, že námietky navrhovateľa je potrebné posudzovať ako námietky podľa § 170 ods. 3 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní – t. j. námietky smerujúce proti podmienkam uvedeným v iných dokumentoch potrebných na vypracovanie ponuky poskytnutých kontrolovaným, nakoľko až v súťažných podkladoch sú komplexne popísané všetky relevantné skutočnosti týkajúce sa kritéria na vyhodnotenie ponúk, a týchto skutočností sa námietky aj podľa ich rozhodného obsahu týkajú. 10. Na základe vyššie uvedených skutočností má úrad za to, že s podaním námietok navrhovateľa boli splnené procesné podmienky pre vydanie meritórneho rozhodnutia pre konanie vo veci námietok podľa § 170 ods. 3 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní. Námietky

e s podaním námietok navrhovateľa boli splnené procesné podmienky pre vydanie meritórneho rozhodnutia pre konanie vo veci námietok podľa § 170 ods. 3 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní. Námietky navrhovateľa 11. Navrhovateľ v úvode námietok v časti pod názvom „Označenie skutočností, proti ktorým námietky podľa § 170 ods. 3 ZVO smerujú:“ uviedol nasledovné, cit.: „Námietky podľa § 170 ods. 3 písm. a) a b) ZoVO proti podmienkam uvedeným v oznámení o vyhlásení verejného obstarávania, (...), a súčasne aj proti podmienkam uvedených v súťažných podkladoch (...).“ 12. Navrhovateľ následne v opise rozhodujúcich skutočností a dôkazov uviedol, že v oznámení o vyhlásení predmetnej verejnej súťaže sa ako kritérium na vyhodnotenie ponúk uvádza výška zľavy v % z ceny za jeden (1) liter motorovej nafty v EUR bez DPH, a to bez uvedenia z akej ceny, t. j. z akého základu. 13. V nadväznosti na uvedené navrhovateľ ďalej súčasne konštatuje, že v súťažných podkladoch sa ako hodnota kritéria uvádza výška poskytnutej zľavy za jeden (1) liter motorovej nafty voči referenčnej cene, ktorá bude vyjadrená v % a bude uvedená v absolútnej hodnote ako kladné číslo zaokrúhlené na 2 desatinné miesta s tým, že táto zľava je absolútna a nemenná počas celého trvania rámcovej zmluvy a bez ohľadu na to, ako sa bude meniť výška ceny motorovej nafty. 14. Navrhovateľ zároveň uviedol, že v súťažných podkladoch sa uvádza, že referenčná cena, z ktorej sa poskytuje zľava v %, je cena za jeden (1) liter motorovej nafty v EUR bez DPH vyjadrená na tri desatinné miesta zverejnená na internetovej stránke Štatistického úradu SR pod názvom „Priemerné ceny pohonných látok v SR (týždenné)“3. 15. Podľa navrhovateľa takúto cenotvorbu v súčasnosti z dôvodu veľkých zmien cien nafty v krátkom čase a aj z dlhodobého

ického úradu SR pod názvom „Priemerné ceny pohonných látok v SR (týždenné)“3. 15. Podľa navrhovateľa takúto cenotvorbu v súčasnosti z dôvodu veľkých zmien cien nafty v krátkom čase a aj z dlhodobého hľadiska nemožno považovať za správnu, nakoľko podľa názoru navrhovateľa nezodpovedá skutočnému vývoju cien na trhu s pohonnými hmotami. Navrhovateľ súčasne považuje takúto cenotvorbu aj za diskriminačnú, nakoľko predmetnú štatistickú cenu podľa navrhovateľa deformuje cenotvorba pohonných hmôt zo strany spoločnosti YYY ako cenového lídra, ktorá nezodpovedá európskej úrovni cien pohonných 2 https://www.uvo.gov.sk/vyhladavanie/vyhladavanie-dokumentov/detail/3566252?cHash=e0d43e35054fc1c7e1d58f4d11b1bc9b 3 Pozn. úradu: https://datacube.statistics.sk/#!/view/sk/VBD_INTERN/sp0207ts/v_sp0207ts_00_00_00_sk 4 hmôt, čo navrhovateľ považuje za zneužívanie dominantného postavenia zo strany spoločnosti YYY. 16. Na základe uvedeného navrhovateľ žiada o zrušenie predmetnej verejnej súťaže alebo o nápravu súťažných podkladov stanovením cenotvorby nafty podľa vzorca vychádzajúceho z aritmetického priemeru ceny nafty podľa kotácie Platts FOB Rotterdam Diesel 10 ppm – Low (USD/tonu) za príslušné obdobie a hodnoty IP ako hodnoty stanovenej v jednotkách EUR/1000 litrov – konštanta, platnej po celý čas platnosti rámcovej dohody, vyjadrujúcej náklady predávajúceho na dodávku nafty. V tejto súvislosti navrhovateľ vyjadril názor, že práve takáto cenotvorba môže byť súčasne jediná nediskriminačná pre všetkých účastníkov jednotného európskeho trhu (vrátane importérov nafty na trh SR zo zahraničia resp. iných členských štátov EÚ). Navrhovateľ zároveň dodal, že pri súčasných výkyvoch cien motorovej nafty nie je zároveň vhodná ani fixná zľava v % z takto sa meniacej ceny počas obdobia štyroch

ia resp. iných členských štátov EÚ). Navrhovateľ zároveň dodal, že pri súčasných výkyvoch cien motorovej nafty nie je zároveň vhodná ani fixná zľava v % z takto sa meniacej ceny počas obdobia štyroch rokov trvania zmluvy. 17. V ďalšej časti námietok navrhovateľ poukazuje a upozorňuje na to, že Protimonopolný úrad Slovenskej republiky (ďalej len „PMÚ“) vo svojom stanovisku k nariadeniu vlády SR4, ktorým sa prijímajú opatrenia na obmedzenie spotreby motorovej nafty v čase stavu ropnej núdze5 (ďalej aj ako „Stanovisko PMÚ“ alebo „Stanovisko PMÚ z 26. 03. 2026“), podľa navrhovateľa oficiálne potvrdil, že existuje samoregulácia cien podnikateľom YYY v dominantnom postavení, ktorý umelo udržuje ceny na nízkej úrovni. Súčasne s tým došlo podľa navrhovateľa aj k stanoveniu rozdielnych cien nafty. Uvedené súhrnne definuje ako nesystémové zásahy do cien ktoré deformujú maloobchodné ceny v SR resp. referenčné maloobchodné ceny v SR, z ktorých vychádza štatistika Štatistického úradu Slovenskej republiky (ďalej len „ŠÚ SR“), ktorá je tak v súčasnosti umelo deformovaná samoreguláciou dominantného výrobcu a nereflektuje reálny celosvetový nárast cien spôsobený vojnou v Iráne. 18. Na základe uvedeného tak podľa navrhovateľ PMÚ výslovne konštatuje, že tento stav priamo ohrozuje podnikateľov, ktorí nakupujú pohonné hmoty za skutočné trhové ceny, a takýto stav je protiprávny. Navrhovateľ má teda za to, že nastala situácia, kedy zmluvný index ŠÚ SR úplne stratil svoju ekonomickú výpovednú hodnotu o reálnej cene komodity, navyše ak YYY na svojich čerpacích staniciach predáva naftu v svetovej cene na toteme a bločku (pozn.: navrhovateľ dokladá v prílohe námietky), z ktorej podľa navrhovateľa poskytuje domácim spotrebiteľom zľavu a až cena po tejto zľave ako reálna tržba vstupuje do

etovej cene na toteme a bločku (pozn.: navrhovateľ dokladá v prílohe námietky), z ktorej podľa navrhovateľa poskytuje domácim spotrebiteľom zľavu a až cena po tejto zľave ako reálna tržba vstupuje do výpočtu štatistickej ceny. Uvedené navrhovateľ označil ako reálne podvodné konanie, ktoré má podľa názoru navrhovateľa dopad aj na výpočet štatistickej ceny podľa metodiky. 19. Navrhovateľ ďalej uvádza, že Stanovisko PMÚ je tak nevyvrátiteľným objektívnym dôkazom od štátnej autority, resp. ústredného orgánu štátnej správy, že na trhu podľa navrhovateľa nastala nepredvídateľná deformácia. Navrhovateľ zastáva názor, že trvanie na plnení podľa štatistického indexu, ktorý podľa PMÚ umelo znevýhodňuje nezávislých distribútorov, považuje navrhovateľ nielen za výkon práva v rozpore so zásadami poctivého obchodného styku, ale aj za spôsob realizácie verejnej súťaže, ktorý je v rozpore s princípmi verejného obstarávania, najmä s princípom nediskriminácie, rovnakého zaobchádzania a proporcionality. 4 Pozn. úradu: Navrhovateľ k stanovisku PMU označil nariadenie vlády č. 342/2026 Z. z., ale z obsahu stanoviska vyplýva, že sa jedná o nariadenie vlády č. 42/2026 Z. z. (https://www.slov-lex.sk/ezbierky/pravne-predpisy/SK/ZZ/2026/42/20260417.html) 5 https://www.antimon.gov.sk/data/files/3039_stanovisko-k-nariadeniu-vlady-3-2026-final.pdf?csrt=4012897781548373443 5 20. Navrhovateľ ďalej poukázal na spôsob, akým je podľa jeho názoru možné realizovať zákazky na nákup motorovej nafty vo verejnom obstarávaní6, pričom opätovne sa odvolal na stanovenie cenotvorby nafty podľa vzorca vychádzajúceho z aritmetického priemeru ceny nafty podľa kotácie Platts FOB Rotterdam Diesel 10 ppm – Low (USD/tonu) za príslušné obdobie a hodnoty IP ako hodnoty stanovenej v jednotkách EUR/1000 litrov –

dzajúceho z aritmetického priemeru ceny nafty podľa kotácie Platts FOB Rotterdam Diesel 10 ppm – Low (USD/tonu) za príslušné obdobie a hodnoty IP ako hodnoty stanovenej v jednotkách EUR/1000 litrov – konštanta, platnej po celý čas platnosti rámcovej dohody, vyjadrujúcej náklady predávajúceho na dodávku nafty. 21. Navrhovateľ na záver opätovne požaduje, aby na základe týchto skutočností došlo k zrušeniu predmetnej verejnej súťaže, alebo aby bola vykonaná náprava v znení súťažných podkladov. 22. V petite námietok navrhovateľ navrhuje, aby úrad v nadväznosti na vyššie uvedené skutočnosti, cit.: „(...) vyhovel našim námietkam a vydal rozhodnutie podľa § 175 ods. 1 písm. b) ZoVO, ktorým nariadi zrušiť predmetnú verejnú súťaž vyhlásenú v oznámení o vyhlásení verejného obstarávania, ktoré bolo zverejnené v Európskom vestníku pod značkou OJ S 66/2026 zo dňa 03.04.2026 a vo vestníku SR pod číslom 68/2026 zo dňa 07.04.2026 pod značkou 4810 – MST, a tiež aj v súťažných podkladoch zverejnených v IS EVO, alebo podľa § 175 ods. 1 písm. a) ZoVO nariadiť odstrániť protiprávny stav úpravou súťažných podkladov v zmysle vyššie-uvedenom.“ Začiatok preskúmania úkonov kontrolovaného 23. Podľa § 171 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní sa námietkové konanie začína dňom doručenia námietok úradu. Na základe uvedeného úrad konštatuje, že predmetné námietkové konanie sa začalo dňa 13. 04. 2026. 24. Podľa § 173 ods. 1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní je kontrolovaný povinný doručiť úradu písomné vyjadrenie k podaným námietkam a kompletnú dokumentáciu potrebnú na posúdenie namietaných skutočností, a to do piatich pracovných dní odo dňa doručenia námietok kontrolovanému, ak ide o námietkové konanie; úrad neprihliada na písomné vyjadrenie k podaným námietkam a dôkazy doručené

taných skutočností, a to do piatich pracovných dní odo dňa doručenia námietok kontrolovanému, ak ide o námietkové konanie; úrad neprihliada na písomné vyjadrenie k podaným námietkam a dôkazy doručené kontrolovaným po uplynutí tejto lehoty. 25. Podľa § 173 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní ak ide o elektronickú komunikáciu, dokumentácia sa úradu doručuje sprístupnením elektronickej podoby dokumentácie zriadením prístupu do elektronického prostriedku použitého na elektronickú komunikáciu v lehote podľa odseku 1, pričom súčasťou elektronickej podoby dokumentácie sú aj auditné záznamy o všetkých úkonoch vykonaných v použitom elektronickom prostriedku. Ak kontrolovaný predkladá dokumentáciu alebo jej časť v listinnej podobe, môže úradu doručiť aj fotokópiu tejto dokumentácie, ak zároveň písomne potvrdí, že táto dokumentácia súhlasí s originálnym vyhotovením dokumentácie. Kontrolovaný môže nahliadať do dokumentácie ním doručenej úradu. Ak sa preskúmanie úkonov kontrolovaného nezačne, úrad bez zbytočného odkladu poskytnutú dokumentáciu vráti. 26. Kontrolovaný dňa 20. 04. 2026 doručil úradu písomné vyjadrenie k podaným námietkam navrhovateľa v elektronickej podobe podľa osobitného predpisu1, a to v súlade s § 173 ods. 1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní (ďalej len „vyjadrenie“). Kontrolovaný zároveň toho istého dňa poskytol úrad prístupové údaje do elektronického prostriedku použitého na elektronickú komunikáciu vo verejnej súťaži, t. j. prístupové údaje do IS EPVO, čím bola úradu sprístupnená elektronická podoba dokumentácie postupom podľa § 173 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní. Na základe uvedeného úrad konštatuje, že kontrolovaným doručenú 6 Pozn. úradu: Navrhovateľ poukazuje na konkrétne verejné obstarávanie vyhlásené Železničnou spoločnosťou Slovensko, a.

om obstarávaní. Na základe uvedeného úrad konštatuje, že kontrolovaným doručenú 6 Pozn. úradu: Navrhovateľ poukazuje na konkrétne verejné obstarávanie vyhlásené Železničnou spoločnosťou Slovensko, a.s. (IČO: 35 914 939) v Oznámení o vyhlásení verejného obstarávania bolo zverejnené vo vestníku č. 32/2026 dňa 16. 02. 2026 pod č. 2421 – MST (https://www.uvo.gov.sk/vestnik-a-registre/vestnik/oznamenie/detail/1382626?cHash=c053d1083298102337815d92a2914de8) 6 dokumentáciu potrebnú na posúdenie namietaných skutočností v tomto námietkovom konaní považuje za kompletnú odo dňa 20. 04. 2026. 27. Podľa § 173 ods. 10 zákona o verejnom obstarávaní doručenie námietok a začatie námietkového konania, ako ani začatie preskúmania úkonov kontrolovaného v rámci kontroly nemá odkladný účinok na konanie kontrolovaného; ustanovenie § 56 ods. 3 tým nie je dotknuté. Úrad v tejto súvislosti dodáva, že so zreteľom na predbežne zistený skutkový stav v tomto námietkovom konaní, skutočnosti namietané navrhovateľom a štádium konania (t. j. pred uplynutím lehoty na predkladanie ponúk), úrad považoval za nevyhnutné vydať predbežné opatrenie podľa § 173 ods. 11 zákona o verejnom obstarávaní v nevyhnutnom rozsahu a na nevyhnutný čas, a to za účelom zachovania faktického stavu v tomto štádiu konania, resp. verejného obstarávania. 28. Na základe uvedeného úrad dňa 24. 04. 2026 vydal rozhodnutie o predbežnom opatrení č. 9804-6000/2026-PO (ďalej len „predbežné opatrenie“), doručené kontrolovanému dňa 27. 04. 2026 v elektronickej podobe podľa osobitného predpisu1, ktorým úrad pozastavil konanie kontrolovaného, okrem vybraných úkonov kontrolovaného uvedených v predbežnom opatrení, a ktorým úrad zároveň rozhodol, že lehota na predkladanie ponúk neplynie, a to od doručenia predbežného opatrenia až do